研究人员在神经外科领域发现很少或根本没有“七月效应”

“七月效应”是7月份更高的医学和外科误差的理论，以及更大的发病率和死亡率，第四年医学生成为实习生和居民进军他们所面临的培训水平更高的培训更大的挑战和更多的责任。

关于“7月效应”是否存在于神经外科，以及是否存在，在多大程度上存在争议。一些研究发现，它可能适用于特定的疾病或患者群体，而另一些研究发现，它似乎根本不存在。为了得到更全面的答案，来自哥伦比亚大学、纽约大学和匹兹堡大学的研究人员决定测试神经外科医生治疗的成年患者是否存在“七月效应”。这些发现发表在布莱恩·a·利伯医学博士及其同事的文章《评估“七月效应”:成人神经外科早期住院过渡后的结果》中，今天在线发表，在出版之前神经外科杂志》。

作者将在2006年至2012年间管理的神经外科案件中检测到神经外科案件的数据，其中包括居民参与的信息。这些包括16,343个案件管理学术医学中心20 792例病例由社区医院管理，这些医院没有居民参与。数据来自最大的前瞻性医学数据库之一——美国外科医生学会国家手术质量改善计划(ACS NSQIP)数据库，该数据库包含30天的发病率和死亡率以及各种其他术后结果的数据。作者将成人神经外科作为一个整体，以及4个神经外科患者群体:那些接受脊柱手术、颅手术、开放血管手术和蛛网膜下腔出血的患者。

12个月的学术培训一年分成四个季度,和数据在神经外科患者在第一季度(Q1: 7月至9月)与数据相比,神经外科患者在第四季度(第四季度:4月至6月)来评估是否有显著差异术后并发症或者两个时间段之间的死亡人数。使用季度数是因为ACS NSQIP数据库不提供月度总数。Q1是实习生和住院医师开始承担新的挑战和责任的时期;正是在这一时期，七月效应(如果存在的话)才会被发现。到第四季度，实习生和住院医师已经花了一年的大部分时间来应对这些挑战和责任，并从这些挑战和责任中学习，并将很快提升到更高的培训水平。对不同级别的外科训练进行考核:实习生(研究生[PGY] 1人);初级住院医师(PGY 2至4);高级或总住院医师(PGY 5至7);还有fellow(实习医生以外的培训)。

作者看着术后患者死亡率和发病率（并发症）在手术后30天的时间内。将并发症分解为医疗并发症（如肺炎，中风和深静脉血栓形成）和手术并发症（如外科手术部位感染和所需输血的出血）;它们也分解成轻度并发症（如浅表伤口感染）和严重的并发症（如中风和心脏病发作）。此外，作者还检查了与效率相关的因素，例如手术持续时间和整个住院住宿的长度。

总的来说，总体结果显示，在Q1和Q4之间，在死亡率、医疗并发症或轻度并发症方面，学术医疗中心的神经外科患者预后没有显著差异。作者没有明确的证据表明，与第四季度相比，第一季度的效率下降了。

作者观察了同一季度在社区医院治疗的神经外科患者的术后死亡率和并发症。他们发现Q1和Q4之间的死亡率和并发症没有显著差异。

当检查四种神经外科患者种群时，作者发现Q1和Q4之间的死亡率或发病率没有显着差异。当分层各种神经外科训练水平时，作者发现关于患者死亡率的Q1和Q4之间没有显着差异，并发症，或轻度并发症。但是，他们确实发现了增加的速度手术并发症在Q1期间，涉及初级居民参与的案件（Q4，P = 0.04中的8.7％，P = 0.04），它们归因于谦虚（1.58％）的输血增加，重复行动率增加（2.19％VS。在涉及高级居民参与的情况下，Q4，P <0.001的Q1％，P <0.001）。这些增加不大，尽管它们具有统计学意义。

根据他们自己的临床经验，作者指出，7月的过渡期“充满了临床挑战”。然而，他们指出，总体上他们的发现显示“没有明确的证据表明在这个过渡时期发病率或死亡率增加”(Q1)。事实上，他们继续说，“如果存在‘七月效应’，其效应规模可能太小，无法检测到。”基于本研究的结果，研究人员推断，神经外科作为一个领域已经成功地指导学员在这个关键和挑战性的时期。

"With the emphasis on quality of care in current U.S. healthcare reform, our findings are reassuring," says the corresponding author, Blake E. S. Taylor, a Columbia University medical student, "as it appears that neurosurgical training programs are providing residents with excellent clinical and surgical education without compromising patient care."

---

---