科学文献夸大了心理疗法治疗抑郁症的有效性
科学文献对抑郁症的心理治疗效果描绘了一幅过于乐观的画面。
这就是结论该研究发表在9月30日的《科学》杂志上《公共科学图书馆•综合》。这是2008年发表的一项研究的后续研究，该研究发现了类似的出版偏见，引起了相当大的轰动科学论文报告的疗效抗抑郁药物。
“这并不意味着心理治疗不起作用。心理治疗确实有效。它并不像你从科学文献中想象的那样有效，”格特鲁德·康纳威·范德比尔特心理学教授史蒂文·霍伦说，他与俄勒冈健康与科学大学、阿姆斯特丹自由大学和格罗宁根大学的同事共同撰写了这项研究。
这一基本问题的出现是因为，与结果不太理想的研究相比，对抑郁症治疗的临床研究更有可能获得积极的结果。“这就像抛一堆硬币，只留下正面朝上的那个，”霍伦说。
该研究小组确定了所有美国国立卫生研究院授予的临床试验基金心理治疗方法从1972年到2008年的抑郁症。他们发现近四分之一的资助(55个中的13个)没有公布试验结果。
他们联系了进行这13项未发表研究的研究人员，并要求他们提供研究结果。利用未发表的数据和已发表的数据，他们进行了一系列的荟萃分析，得出结论:心理治疗是有效的，但其有效性被发表偏倚夸大了。
俄勒冈州立大学医学院精神病学和药理学副教授埃里克·特纳是2008年抗抑郁药物研究的负责人，他说:“这项研究表明，发表偏倚发生在心理治疗领域，反映了我们之前在抗抑郁药物和其他药物上看到的情况。”
(这项研究提出了一个问题，但没有回答，那就是在没有检验心理治疗是否合理的情况下，推荐心理治疗而不是药物治疗发表偏倚可能发生在心理治疗了。)
特纳说:“期刊文章通过同行评议的过程进行审查，但这一过程存在漏洞，可能会夸大治疗的好处，而低估潜在的危害。”“这些扭曲信息的消费者是医疗服务提供者，最终是他们的病人。”
这组作者建议，资助机构和期刊都应该将原始提案和来自试验的原始数据——包括已发表的和未发表的——存档，以便将来可以发现和纠正这种形式的报告偏倚。
阿姆斯特丹自由大学临床心理学助理教授Ellen Driessen是这篇文章的主要作者(尽管在发表时没有发表评论)。
此外，阿姆斯特丹自由大学临床心理学教授Pim Cuijpers和格罗宁根大学临床和健康心理学教授Claudi L.H. Bockting也参与了这项研究。
这个项目是在没有拨款支持的情况下进行的。
