专家质疑的证据支撑缴获的建议

英国公共卫生(检)最近支持使用电子香烟作为戒烟的援助。但在英国医学杂志本周,专家质疑的证据支撑的安全性和有效性的建议。

教授马丁·麦基在伦敦卫生与热带医学学院和利物浦大学的西蒙·凯普韦尔教授认为可用的证据关于电子烟”表明远没有结束的辩论和问题仍然对他们的好处和坏处。”

检报告的结论是,电子烟比传统香烟更安全。它还说,没有证据表明电子烟给孩子一个“网关”吸烟。

的一些发现欢迎了吸烟与健康行动(灰)和伦敦的皇家医师学院的。但其他领导健康机构——包括英国医学协会、美国疾病控制和预防中心和世界卫生组织——表示谨慎。

也可用证据清楚地显示,电子烟戒烟一样有效建立艾滋病、麦基和凯普韦尔问。

不幸的是没有。例如,最近的一次Cochrane综述,广泛引用于检报告,得出可用的证据是“低或极低质量”的认可标准。

最近的系统回顾,检报告意外不能引用,还发现严重的方法论问题的研究综述,并指出,三分之一(34%)的研究,回顾了作者发表与利益冲突。

检报告标题信息是“最佳估计显示电子烟低95%比普通香烟对你的身体有害。”Yet McKee and Capewell point out that this figure comes from a single meeting of 12 people, involving several known e-cigarette champions and sponsored by companies with links to the tobacco industry.

检报告还声称,目前可用的证据表明,电子烟不re-normalising吸烟儿童和年轻人在英国。但麦基和凯普韦尔指出,实验与电子烟在英国年轻人是“居高不下”,“这仍然是一个主要关心的卫生专业人员和家长。”

他们描述报告的解雇的可能性,电子烟可能是一个门户吸烟“过早”。And they argue that the report has many other omissions, such as concerns about product safety, and the lack of evidence of risks from long term dual use with conventional cigarettes.

最后,板式换热器总结说,“目前尼古丁含量标签的准确性提出了没有重大关切。”Surely, England's leading public health agency cannot be indifferent to a situation in which consumer product information is known to be wildly inaccurate, they ask.

烟草制品在2017年,欧盟指令将生效,与实质性限制电子烟。“这些限制将希望限制这个缺陷检报告的负面影响,”说BMJ篇文章的作者。

”与此同时,导演的公共卫生和更广泛的社区迫切需要电子烟,是基于证据和意见不受任何怀疑既得利益的影响,”他们总结道。