利用判决偏见作为道德判断的隐含措施

识别肇事者的行为不仅涉及记忆和思考，而且还构成了道德决策。这是因为，通过识别或不识别某人的行为，目击者的风险是定罪的风险，或者让一个有罪的人自由。

在最近发表的文章中科学心理学档案，spring等人。（2015）讨论两项研究孩子们不同年龄的青少年观看了一部涉及潜在错误的电影：用或没有开始火灾并导致火灾或严重的火灾，将一个点亮的生日蛋糕投入垃圾掩模。拍摄的行为在所有条件下都是相同的;改变的是拍摄行为是“框架”的方式，或者通过语音描述。

在研究中，138岁的儿童7至18岁，被示出了一部被框架（a）的薄膜，它的火焰造成的火焰造成没有火灾损坏或（b）意外或无辜的行为，而是引起了一个烧毁餐厅的火灾。每个孩子都显示出“的单个照片”肇事者，“其他人在电影中，一个人不在电影中，并询问该人是否是致力于这一行为的人以​​及他们在四分之二规模上有多信心。使用信号检测的分析揭示了年龄和条件对抗议偏差的相互作用。该法案的框架对7-9岁的孩子没有影响，但确实对其他年龄群体的判决偏见产生了影响。在预期的条件下，果断偏见在10-12和13-15岁的预期条件下更宽松（表明更虚假的警报），但为16-18岁的孩子更严格（具有较少的误报）。这种年龄和条件的模式不同于明确判断的模式（'行动有多糟糕，它应该有多惩罚，它有多糟糕，犯下虚假警报或小姐'）。

进行研究2以确认并扩大10-12岁的调查结果。四十二名儿童10-12岁，观看了相同的电影，其中该行为被诬陷为意外，但导致（a）主要或（b）微小的火灾损坏。将大约一半的孩子随机分配给条件（a）和一半至（b）。在意图糟糕的情况下，在主要损害条件下，主要损害条件下有较低的偏差分数（更虚张的警报）。

因此，从两项研究中，作者得出结论，当突出的意图或不良伤害时，10-12岁的灾害偏差更宽松（导致更虚假警报）。在这两个研究中，在执行任务后，参与者以一个适当的方式被问到哪种错误，错误的积极或假阴性更糟糕，为什么。显而易见的为什么框架指令对7-9岁的孩子没有影响;在我们进行的所有研究中，很明显，7-9岁的孩子并不想到识别肇事者作为一个道德决策。

从调查结果中可以得出什么结论？首先，最常见的是，儿童或青少年在识别肇事者时隐含地使用的果断标准基本上受到与目击者的年龄（发育状况）相互作用的行为的道德性质的影响。该研究进一步表明：

1. 道德发展框架对于检查目镜识别的发育变化是有用的，如通过信号检测分析测量的;
2. 孩子们对任务的理解随着年龄的增长而变化，反映在隐含的毁径战略中，以及他们明确的答案，为什么错误的警报和未命中率是坏的;和，
3. 对年龄变化的法案的隐性，道德评估，他们的表现明确地证明了判决偏见，这影响了他们的目击者判断。

因此，人们甚至可能会将毁容偏见视为道德判断的一种隐含衡量标准。

---

---