2014年1月9日

当慈善行为被个人利益视为“污染”时

由安娜·米库拉克（Anna Mikulak）心理学协会

（欧宝娱乐地址医学Xpress） - 根据新的研究，如果做事者从努力中获得回报，我们倾向于将一个人的慈善努力视为道德。

这种现象（研究人员称之为“污染的厌恶效应”）认为，慈善事业与自我利益行为的结合不太受欢迎，因为我们倾向于认为该人可以将所有人付诸慈善事业而不会削减自己。

“我们刚刚开始了解有关人们如何评估的更多信息利他行为耶鲁大学的研究员乔治·纽曼（George Newman）解释说，这项工作表明，人们可能对被认为以某种方式“不真实”的慈善计划做出反应。

新发现发表在心理科学，《心理科学协会杂志》。

在一项研究中，纽曼和同事Daylian Cain指示参与者阅读一个男人试图通过在工作场所志愿服务来获得女人的感情的场景。一些参与者读到她在一个无家可归的庇护所工作，而另一些参与者则读到她在咖啡店。第三组参与者阅读两种情况。

根据污染的假设，参与者读到那个男人在无家可归者收容所中自愿参加的参与者将他视为道德上的不那么道德，较不道德，而他的行为对社会的好处并不比读过他自愿参加咖啡店的参与者更受益。。

然而，阅读两种情况的参与者似乎意识到，通过在无家可归者庇护所志愿服务的情况下做得好，远胜于完全没有好事：在两种情况下，他们都将这个人评为同样的道德。

其他几项实验支持了这些结果，表明参与者认为从慈善计划中获利的盈利比从企业中获利的道德少，因此支持该慈善机构的可能性大大降低。参与者只有在提醒这些人根本不必为慈善机构做出贡献时，才意识到这种逻辑的不一致。

在他们的最后实验中，研究人员用Gap（Red）运动测试了污染的时期效应，这是一项现实世界中的倡议，该计划捐赠了从Gap服装店购买的某些产品中的50％的利润，以帮助打击HIV/AIDS和AIDS和AIDS和AIDS的传播疟疾。这次，如果参与者提醒他们差距保留其他50％的利润，则参与者对公司的评价很差。但是，那些被要求进一步认为Gap完全不必捐款的人完全意识到了有缺陷的逻辑，并将其评为更高的评价。

“我们发现证据表明'污染'慈善机构纽曼说：“被认为比没有任何好处更糟糕。