血管成形术可能不比药物治疗好

对于稳定型冠状动脉疾病(CAD)患者，他们没有经历过心脏病发作和异常压力测试，通过常规的血管成形术治疗他们狭窄的动脉可能不会比单纯的药物治疗提供额外的好处。这一发现是由石溪大学医学院心脏病学家对4000多名心肌缺血(即血液循环不足)患者的调查得出的。调查结果发表在网上第一版JAMA内科。

在题为“稳定型阻塞性冠状动脉疾病和心肌缺血患者经皮冠状动脉介入治疗的结果:“当代随机临床试验的协作荟萃分析，”David L. Brown医学博士和Kathleen Stergiopoulos医学博士，石溪大学医学院心血管内科教授，与国际上的同事一起设计了一项数据研究，该研究结合了1970年至2012年的临床试验数据病人人要么经皮冠状动脉介入（PCI），或血管成形术，加上药物治疗或单独治疗他们的CAD的药物治疗。

分析中的每一项临床研究均报告了死亡和非致死性结果心肌梗死报道。此外，为了反映当代医学和介入实践，纳入标准要求至少50%的PCI手术中植入支架，并在PCI组和单独药物治疗组中至少50%的患者中使用他汀类药物来降低胆固醇。这导致总共5个临床试验产生4064名患者心肌缺血通过运动压力测试，核或超声心动图压力成像，或流量储备分数诊断。

研究人员审查了多达五年后PCI或药物治疗的结果数据。他们分析了患者的全因死亡，非致命性心肌梗死，无计划的血运重建和心绞痛。

分析显示，两组之间的全因死亡率对接受PCI和药物治疗的患者对接受药物治疗的患者的患者没有显着不同 - 6.5％。非致命性心肌梗死的速率差异很大（PCI与7.6％的药物治疗的9.2％）和复发或持久性心绞痛（20.3％对23.3）。无计划的血运重建率略有不同，但没有统计学意义（18.3％vs.28.4％）。

“如果我们的发现在正在进行的试验中得到证实，那么每年进行的1000多万项压力测试和随后的血管重建可能就没有必要了，”布朗博士说。

他注意到，除了数据分析之外的其他研究临床试验对于完全确定是否需要对稳定的CAD患者进行PCI治疗进行重新评估是必要的，如果需要，在什么情况下，在什么患者群体中进行。

---

---