经济决策中种族偏见的成本

当财务收益取决于合作时，我们可能会期望人们将他们的差异放在一边，并专注于底线。但新的研究表明，人们的种族偏见使他们更有可能在桌子上留下钱，当时在群体之间没有均匀分裂。

调查结果发表在心理科学，心理科学协会杂志。

“有人建议，经济决策中的比赛偏见可能不会发生在歧视成本高昂的市场中，但这些发现提供了第一个证据，即这种假设是错误的，”解释了纽约大学的心理科学家詹妮弗·库博拉和伊丽莎白菲尔普斯。“我们的工作表明，在桌面上提供优惠后，人们会感知这些提供的公平性 - 即使它们是基于比赛的客观相同的方式。”

这项研究的灵感来自于2011年夏天激烈的债务上限辩论。

“众议院和参议院的许多成员似乎愿意造成伤害自己的成员的成本，以便沿政治排行投票，”克巴托达和菲尔普斯说。“辩论让我们想知道：愿意愿意惩罚另一个团体的成员，即使在严格惩罚以个人成本上判处时，也是如此

研究人员决定理解这一现象的重要第一步是在美国进行种族的财务差异，是审查异族的经济决定。

他们有49个参与者不同种族和种族背景的人参与一种所谓的“最后通牒游戏”，在这个游戏中，玩家可以接受或拒绝提议的金钱分成。参与者被分成两组，每组中有一个“提案人”，每人分得10美元。如果另一个玩家接受了这个提议，钱就会相应地分发出去;如果另一名玩家拒绝了，两名参与者都将空手而回。研究人员安排参与者总是对虚拟提议者的提议做出回应。

由于美国现有的文化协会认为，将黑人美国男性与侵略，敌意和不可信任的联系，研究人员假设参与者可能更有可能认为低财务报价是不公平的，如果它来自黑色而不是白提议者。

总体而言，与黑色建议者的人相比，参与者更有可能接受白提案者的优惠。这些数据表明，黑色建议者必须提供更大的金额，以便为玩家接受这笔交易。

这种效应很可能是由于与美国黑人有关的特定的刻板印象或偏见，因为参与者对其他种族(既非白人也非黑人)的提议和白人的提议表现出相似的接受模式。

研究人员指出，在他们的研究中，提供的奖金相对较少，当更大的奖金利益面临风险时，人们可能不太可能因为种族而拒绝。尽管如此，他们认为他们的发现具有广泛的意义，适用于人们因他们认为违反公平而惩罚他人的任何情况:

“这些发现可能尤其与法律和经济决策并作为人们如何惩罚现实生活中不公平或消极行为的一个潜在例子，”久保田和菲尔普斯总结道。

---

---