医疗保险的扩大会减少急诊室的使用吗?对青少年和年轻人的研究可能有助于预测

美国的医疗保健系统正在为没有医疗保险的美国人在《合理医疗费用法案》(Affordable care Act)下获得医疗保险做准备，与此同时，拥挤的医院急诊部门面临着一个问题:新上了保险的人去急诊室的次数会比现在少吗?

根据一项新的密歇根大学医学院的研究结果，青少年和年轻的成年人，答案可能反映了急诊护理和诊所就诊之间的平衡。虽然急诊室的就诊人数可能保持不变，但诊所的就诊人数可能会上升。

这是首次全国同类研究的结果发表在《科学》杂志上学术急诊医学这项研究由密歇根大学的罗伯特·伍德·约翰逊基金会临床学者项目资助，并使用了来自疾病控制和预防中心的国家卫生统计中心的数据。

研究人员观察了11岁至18岁的青少年在公共卫生大规模扩张前后的急诊和非急诊门诊就诊模式保险责任范围这一组。他们对急诊护理特别感兴趣，因为目前还不清楚当保险提供后，对这两种类型的门诊护理的需求会在全国范围内发生怎样的变化。

结果显示了儿童健康保险计划(CHIP)的影响。1997年签署成为法律的一项联邦/州计划使接近贫困的儿童有可能获得国家资助的保险。现在有700多万儿童拥有CHIP保险，而且在《平价医疗法案》(Affordable Care Act)下，它仍然是一个选项。

通过比较1992-1996年的pre-CHIP时代和1999-2009年的后CHIP时代的青少年ER和门诊就诊人数的全国趋势，该团队可以衡量CHIP作为新保险覆盖的全国来源的影响。大多数州不允许这样的年轻人参加CHIP，这使得他们在aca之前成为一个很好的比较群体。

研究人员发现:

• CHIP生效后，青少年的门诊就诊量显著上升，而年轻人的门诊就诊量持平。
• CHIP生效后，青少年急诊室就诊率持平，而年轻人急诊室就诊率上升。
• 在青少年中，门诊病人到急诊室的比率上升，但在年轻人中下降。这样的比率显示了不同护理环境之间的平衡，可能有助于评估保险改革的影响。

密歇根大学急诊科的临床讲师哈金斯说:“把急诊科和门诊部的就诊情况放在一起看是很重要的。”“当我们考虑医疗保健和保险改革时，保险公司和医院不能仅仅集中在限制急诊的数量上，我们必须确保有足够的替代门诊服务。”

她说，新的结果表明，CHIP做到了这一点，使青春期前儿童和青少年更容易获得门诊护理，同时仍然可以得到紧急护理。这项研究没有考虑到急诊的适当性。

哈金斯还指出，研究结果强调了在保险扩大后的几个月或几年里确保足够的门诊容量的重要性。“如果新投保的病人很难找到愿意接受他们的医生保险或者和那些愿意去的人预约，我们很有可能会继续看到他们去急诊室。”

她说，需要更多地了解促使患者选择急诊而不是门诊预约的因素，比如方便、对护理的期望、诊断测试的需求和习惯。

她指出，面对习惯的力量可能是鼓励新投保的病人适当使用急诊室的一个重要因素。她说:“进入急诊室是一种文化习得的行为，部分原因是公众知道，如果他们难以获得护理，急诊室总是开放的。”“一旦他们来了，我们必须为他们提供替代方案，并更好地理解是什么因素驱使他们去那里。我们需要与其他门诊机构协调，帮助患者找到医疗提供者，并意识到改变就医模式的其他设置。”

她说，如果减少急诊的目标是优先考虑的，那么急诊服务提供者和门诊服务提供者必须合作，协调病人急诊后的护理，包括在需要的时候去看专家。

如果我们想要保持急诊室的准入，我们需要创造性地开发替代方法，让患者及时得到门诊医疗。这有助于我们为真正需要的病人保留就医渠道紧急关心的,”Haggins说。

---

---