自我讨论中的自杀风险的医院筛查工具应该被抛弃

综合医院使用的筛选工具，以检测自我伤害的患者的自杀风险应该被抛弃，结束于在线发布的一项研究急诊医学杂志。

研究人员说，这种技术(SADPERSONS量表)无法找出大多数需要进入精神科病房、社区精神科善后护理的人，也无法确定那些有再次自残风险的人。

1983年在美国开发了Sadpersons规模，作为评估自杀风险的手段耐心谁受到了伤害。它基于10个主要风险因素研究人员说，自从首次设计成了自最初设计的情况下发生了很小。

英格兰的国家指导规定，所有在自我危害发作后去医院的所有患者都应该得到全面的心理社会评估。但医院目前的压力会达到等待时间目标，结合减少可用性心理健康服务，意味着紧急护理研究人员表示，员工越来越思想使用评级尺度来了解哪些患者可以在没有全面的心理社会社会评估的情况下出院。

因此，他们评估了在2011年夏天在牛津大学综合医院连续入住的126名患者中被记录的Sadpersons分数，以了解如何预测这些患者随后进行管理和治疗的准确性。

这包括在精神科住院，作为心理社会评估的代理;提供社区精神科善后护理;和发作在接下来的六个月内反复自我伤害。

无论其目的如何，自我危害都被定义为任何中毒或受伤的行为。大多数患者（102; 81％）服用过量;十分之一（11％）削减了自己;而剩下的10名患者（8％）对自己造成了其他形式的伤害。

在五种案例（4％）和社区精神病后，需要在超过一半（55％）的情况下进行入院。四分之一的患者（24.6％）自我再次伤害一次。

Sadpersons规模只拿起了2％的需要录取到A.精神病单位，约有6％的人需要社区精神病患者，而且只有6.5％的人可能再次伤害。

作者指出，为了预防自杀的目的，任何旨在发现潜在的自杀风险的技术都必须具有低速度的假阴性结果 - 换句话说，它必须准确，而不是错过任何有杀死自己的人。

虽然本研究中的少数患者不允许任何结论来绘制规模在预测自杀风险方面的尺度的有用性，但分数没有非常准确地接受那些有可能进一步自我伤害的人，这与之相关自杀风险说，研究作者说。

在第一次访问紧急护理的前三个月内发生了二十三个的自我危害。但这些患者中只有两名患者的得分高得分;其余的时间低至中等分数，表明它们并不高风险。

“结果清楚地表明，在自我伤害发作后，萨尔斯顿规模有一个非常有限的作用，如果有的话，如果有任何作用，就会在评估急诊部门的患者中，”写作作者。

“实际上，可以说，我们的结果表明，依赖确定谁应该接受心理社会评估或以其他方式用于预测的规模不仅误导，而且可能是危险的，”他们补充道。

评定尺度的使用已经越来越普遍普遍，以响应需要规范患者数量越来越多的患者的实践。但他们说，这些工具往往忽略了个体动态。

“需要更加注重临床判断，伴随着必要的教育，培训和监督，如果我们更准确地完全识别和干预那些以最大风险的人进行干预自残“他们得出结论。

---

---