行业赞助的临床试验报告的发现导致的偏见

研究报告行业赞助的临床试验的结果提供一个更优惠的药品和医疗设备的影响比报道非产业赞助试验,根据一项新的Cochrane系统审核。研究人员呼吁重新考虑行业偏见的方式处理在医学指南和评论。

的结果临床试验影响的建议医生对药物和其他医疗干预措施。因此,重要的是,试验设计、实施和报告没有偏向特定产品。试验的事实越来越由行业很难确保总是这样。行业赞助可以影响结果和他们如何展示他们的公司和产品在一个更好的光,例如,通过选择性报道积极的结果。先前的评论表明,行业赞助的药物试验产生更有利的结果,但是研究者想扩大证据基础医疗器械和临床发现新的需求试验注册任何差异。

研究人员进行了系统回顾48研究药品和医疗设备。被研究的药物和设备规定了范围广泛的不同的疾病和条件,心脏病来精神疾病,相比安慰剂或其他治疗。研究由行业报道更多的优点和更少的有害的副作用比较研究,并非由行业。论文描述行业赞助的研究更有利的总体的结论,并在这些论文结果和结论部分不太可能同意。

“我们的研究结果表明,行业赞助的药品和医疗器械的研究更多的是有利比非产业赞助研究赞助商的产品,”首席研究员安德烈亚斯说Lundh北欧科克伦中心,哥本哈根,丹麦国家医院的丹麦。“这些发现共鸣目前呼吁更好地获取信息如何进行试验,和原始数据”。

研究赞助的可能的影响并不总是考虑医学指南和评估药物的疗效医疗设备。研究者建议的指导方针和评论,包括Cochrane系统评价,可以提高透明度透露赞助当结果行业赞助的研究报告和有关行业赞助作为一个因素增加的风险的偏见。

“行业赞助应该报道在最初发表的研究中,但它也必须考虑当结果报道在其他地方,”说的资深作家丽莎Bero卫生政策研究所临床药学和加州大学旧金山在旧金山,我们。“如果我们认为行业赞助是一个重要的偏见来源然后我们需要考虑发展更好的方法报告、评估和处理行业偏见在系统评价,评估药品和设备的影响。”

---

---