一个研究小组认为，伦理学不仅允许而且要求在一些HIV治愈试验中使用安慰剂

通过让受试者停止抗逆转录病毒治疗，然后给他们安慰剂而不是实验性治疗来测试可能的艾滋病毒治疗是否道德?

根据一篇发表在《科学》杂志上的新论文，答案通常是肯定的病毒根除杂志罗格斯大学的伦理学家和哈佛大学的一名医生他们认为，如果在某一特定试验中停止抗逆转录病毒治疗以给予试验对象实验性药物是道德的，那么在同一试验中停止抗逆转录病毒治疗的参与者将得到治疗也是道德的安慰剂。

“我们写这篇论文是因为我们的合著者丹尼尔·库利兹克斯(Daniel Kuritzkes)专门从事艾滋病毒治疗和治愈研究，他告诉我们，在会议上和该领域的人们都在质疑道德罗格斯健康研究所人口水平生物伦理学中心(CPLB)的第一作者兼副主任莫妮卡·马加尔哈斯说。

“有一种看法是，让受感染的人完全不接受治疗本质上是不道德的，而只给他们安慰剂则加剧了这种情况。但当你仔细分析这种做法时，给一些试验参与者安慰剂通常是科学和伦理上的必要，”Magalhaes说。

抗逆转录病毒鸡尾酒通常在服用期间将血液中的艾滋病毒水平无限期地控制在可控范围内，但缺点包括副作用、持续成本以及最终失败的可能性抗逆转录病毒药物不如治疗，这只是理论上的可能性。

伦理学家普遍认为，在HIV治愈试验中，暂时停止使用抗逆转录病毒药物是合乎道德的——一旦参与者体内的病毒水平开始反弹，就恢复使用——这时需要停止使用以测试潜在的治疗方法。

Magalhaes说:“作为一种公平交易，参与者同意停止抗逆转录病毒药物，以进入一种潜在治疗方法的试验，这是很直观的。”“人们冒着小风险，以换取潜在的大回报:治愈。我们也很直观地看到，服用安慰剂的参与者承担了同样的风险，却什么都没有换来。事实上，在风险方面，服用安慰剂的人往往比服用试验性药物的人做得更好。”

这一现象的解释在于，实验性治疗经常无法帮助患者，尤其是在早期试用但它们比安慰剂产生毒副作用的可能性要大得多。

如果试验性治疗真的有效，最初接受安慰剂的人应该在试验结果公布后不久接受安慰剂，远远早于普通公众。总而言之，中断抗逆转录病毒药物治疗，然后服用安慰剂的参与者可以避免服用未经证实的药物的风险，如果试验结果为阳性，他们还可以早期获得已证实的治疗方法。

Magalhaes和她的合著者在他们的论文中探讨了更广泛的伦理考虑和更广泛的可能结果，但总的结论仍然是相同的:接受试验药物的组面临更大的风险。如果让他们承担这种风险是合乎道德的，而安慰剂参与者的加入产生了有价值的额外信息(这在该领域通常是一致的)，那么让参与者服用安慰剂的风险更小也是合乎道德的。

“当然，这仍然需要回答两个潜在的问题，”Magalhaes说。“实验性治疗是否有足够的前景来测试它，并中断参与者的抗逆转录病毒治疗来观察治疗是否有效?”这些问题的答案对于每个潜在的试验来说都是个体的，它们更多的是医生的领域，而不是伦理学家的领域。”