关闭学校和工作场所，与减少早期死亡相关的工作场所
根据130个国家的一项研究，闭幕学校和工作场所似乎是减轻Covid-19死亡的最有效策略。
伦敦曼彻斯特大学和帝国学院的团队分析了旨在控制Covid-19的不同非药理学干预措施的相对影响。该研究发表在BMC公共卫生。
在他们检查的九项干预措施中，只有关闭学校和关闭工作场所与Covid-19归因于死亡率的下降具有显着关联。
关闭学校减少了死亡在24天内，每天每天1.23次死亡，而关闭工作场所在24天内将死亡率降低了0.26每百万的死亡。
对于英国，人口约为6700万，这将分别转化为大约82和17日，分别为2019年死亡。
主要分析对每种干预措施使用了平均严格和及时性的得分，以将每个国家的全部暴露于每个干预措施中。
但是，仅检查干预措施的严格性，更严格的国际旅行控制和单独的干预时间，以后对聚会的限制（实施严格的限制）也与较低的Covid-19死亡率相关，但仅略有限制。
其他干预措施，例如在家订单（“锁定”）或限制公共交通，与差异没有显着相关死亡率控制其他干预措施后，整个国家的分析期间。
该团队使用复杂的统计建模来生成3,250个观察结果，描述了干涉在接下来的24天中，每天每天每百万次死亡，病毒传播与死亡之间的平均估计时间。
为了减少研究偏见，他们比较了在第一次Covid-19死亡之前实施的干预措施，当时决策者无法对已经发生的死亡做出反应，而14天 - 第一次Covid-19死亡，当数字仍然很低并且偏见仍然可以最小化时。
首席作家乔纳森·斯托克斯（Jonathan Stokes）博士说：“世界各地政府制定了许多控制Covid-19传播的政策。
“其中许多人可能会对减少病毒传播产生一定的影响，尽管它们也可能损害我们的心理健康和经济。
“但是，它们对19 Covid-19死亡率的相对影响不太清楚，这使得很难决策者通过最小的破坏创造最大收益。
“这些干预措施的推出方式，非随意且经常进行多种干预，使任何单一研究都难以对每个研究的有效性做出明确的答案。”
他补充说：“但是，我们的研究有助于日益增长的文献，我们的明确发现是学校和工作场所与大流行的早期死亡率有关。我们并不是说学校和工作场所应该关闭，而是政策制定者。可能会在未来对他们随后的大流行策略中建立这些见解。
“与covid-19，学校环境由于死亡率效应的年龄概况，自身的风险较低，但在推动社区传播方面可能会带来更高的风险。
“学校和工作场所还代表了发生强制性社交互动的地方，而不是自愿去的地方，例如去餐厅或酒吧，高危个人（例如，老年人或有现有医疗状况的人）可能会选择这些地方。避免。
“其他研究还提出了这种庞大的自愿机制，在干预措施之前已证明社区流动率已经下降，例如全职订单，甚至实施了，而在美国县的流动能力相当，而没有留下来- 与之相比的措施。
“因此，也许专注于减少'强制性'而不是'自愿'的社交互动的干预措施，环境似乎是减轻早期Covid-19死亡率的最有效策略。”
该研究基于大流行的早期数据，这是减轻结果偏见的必要条件，因此不可能推测这些相对效应可能在第二或随后的波浪中产生了什么。行为反应可能与大流行的最初冲击不同。
进一步探索
