Zero-COVID政策再度出现,残酷的固有偏见

ο变体已经恢复国家的考虑“zero-COVID”政策和旅行禁止公共健康措施,中国以外,在很大程度上放弃了徒劳无益。

试图停止COVID-19国界不仅是不切实际的,但也有争议的策略,不成比例的负担弱势群体据11月28日发表的一篇论文医学伦理学杂志。

“一个更公平的方法是让政府加大测试、监测、疫苗共享和最后一英里的努力得到的武器在资源不足的环境中,”论文的第一作者说,生命伦理学教授南希·Jecker华盛顿大学医学院。“只要低收入国家在非洲和其他地方仍不受保护的,我们可能会看到更多的变体问题出现。”

而不是强加限制公共访问,其边界以外的国家应该培养全球化思维向共享健康威胁,Jecker说。

合著的论文博士吊杆非盟,中心主任在香港中文大学生物伦理学,对比病毒消除和缓解的策略。消除或zero-COVID强调责任不惜一切代价来保护生命,该报称,缓解作为生活的一些损失是不可避免的工作的重点是管理风险,减少社区的传播率。

尽管多数国家的政府旨在缓解COVID-19的影响,环太平洋地区社会接受取消,期待他们的地理位置,其中许多岛屿,可能更容易密封。虽然比缓解消除似乎更加公平,Jecker说“zero-COVID对边缘群体的影响是毁灭性的。”

本文引用了二级卫生危机引起的社区和城市内严格的旅行禁令。这些行动突然切断了人们从他们的工作和收入,让人们在拥挤的,不卫生的条件。人没有大商店的食物可以挨饿的几天或几周内,COVID-19调查来运行他们的课程。

“证据表明,旅行限制通常是无效的,因为它们是由地理区域的不协调和不制定最佳的时间和地点,”Jecker说。例如,“关闭边界非洲南部和禁止旅客实现少,甚至可能阻止国家共享信息对未来变种。”

她承认,没有一个国家充分建立卫生公平问题纳入其COVID-19政策。与其结构的背景下,美国种族歧视和贫困,巧妙地展示了卫生公平问题的缓解策略,她指出。

最初报道,南非,omicron-variant病例在两天内发现14个其他国家。这支持Jecker的观点,即国家应该协同工作在全球对抗传染病政策框架,随着气候变化和航空旅行使病原体传播。

她说,这些政策必须解决卫生公平的基础。

“忽略卫生公平问题只会让他们更加根深蒂固。有理由面对这些问题更加团结了,不是民族主义胡作非为。”