COVID疫苗民族主义:历史表明，当国家采取自私行动时，所有人都是输家
根据最近的一项估计在美国，超过一半的COVID-19疫苗是为世界七分之一的人口保留的。在撰写本文时，只有英国做到了这一点据报道,获得了足够每人五剂的疫苗如果按照要求，欧盟和美国可以给本国人口注射三次疫苗，而加拿大可以注射九次。
与此同时，世界卫生组织(WHO)敦促富裕国家考虑贫困国家的困境并提供支持Covax这是一个在世界各地分享疫苗的国际倡议。但是，尽管大多数国家已经签署了该计划，但该计划进展缓慢，而且储备有限。2021年，Covax是以供应为目标18亿年疫苗向92个符合条件的国家注射疫苗——只够覆盖这些国家27%的人口。
与此同时，对日益减少的疫苗供应的竞争可能导致价格飙升和进一步的摩擦。紧张局势已经升级欧盟、英国和阿斯利康就疫苗产量短缺问题展开了谈判。在任何供应短缺而需求上升的情况下，受影响最大的都是较贫穷的国家。
在过去15年里，世界经历了两次类似的危机。这两个场合都提醒我们，国家的行动很少是出于自身利益。但它们也提醒我们，各国可以从公正和合作的疫苗开发和分发方法中获益良多。利己主义的“疫苗民族主义”从长远来看很少有好处。
自私是常态
2009年，H1N1病毒(猪流感)刺激国际争夺与现在的情况惊人地相似。季节性流感疫苗似乎没有任何保护作用高收入国家迅速向被认为可能研制出有效疫苗的制药公司预订H1N1疫苗。
甚至在2009年6月世卫组织宣布流感大流行之前，美国已经订购了6亿多剂疫苗:相当于全球可能产量的30%至60%。最终，H1N1病毒消失了。不过，只有在最糟糕的时期过去后，少数富裕国家(包括美国)才向较小的经济体提供了一小部分储备。
“挑战”,大卫·纳巴罗说当时，他正在协调联合国对抗新型流感变种的斗争，“是为了建立富国和穷国之间的团结，以确保提供足够的疫苗。”
但今天，就像当时一样，不是每个人都想优先考虑疫苗团结。在2019冠状病毒病的背景下，疫苗民族主义有其捍卫者。它的支持者声称“国际竞赛的意识……加速了进步，而不是阻碍了进步”，“如果没有西方的知识和财富，就根本不可能有疫苗拯救”，例如，英国“肯定值得优先考虑;它遭受了世界上最严重的人均死亡率和最严重的经济收缩。”
这种观点的局限性不难发现。撇开富裕国家以牺牲其他国家的弱势群体和关键工作人员为代价为本国全体人口接种疫苗的严重不道德行为不谈，自身利益这样的规模忽略了在全球范围内扩大疫苗覆盖对富裕经济体的积极影响。兰德公司估计获得疫苗的机会不平等——这意味着在世界大部分地区继续需要保持身体距离——可能会使全球经济每年损失1.2万亿美元(8800亿英镑)。
对疫苗研发的威胁
有效的疫苗开发也总是需要知识与产品双向流动跨越国界。这也可能受到民族主义的威胁。
2006年，当世界迫切需要开发针对H5N1型流感(禽流感)的疫苗时，世界上死亡人数最高的印度尼西亚停止了与世界卫生组织分享病毒样本。随之而来的是广泛的谴责。有人声称印尼在密谋谋取经济利益。“印尼正在危及所有人，”《华尔街日报》宣称．
但印尼此举背后的动机并非金钱。它确信国际行动者不能被信任保护世界上最脆弱国家的利益。这种不信任源于最近被揭露的事实，即印尼科学家在印度尼西亚收集并委托给世卫组织的病毒材料，在未经该国许可的情况下，被非世卫组织附属企业用于开发专利疫苗:这一步骤违反了世卫组织2005年关于流感样本共享的指导方针。
同样令人不安的是，世卫组织无法让人们放心贫穷国家他们将能够获得由他们分享的样本产生的病毒对抗技术。
当世卫组织承诺确保疫苗生产和获取将在更公平的基础上进行时，印度尼西亚同意恢复共享。后来改进共享系统的努力包括创建疫苗和免疫全球联盟这是一个旨在增加低收入国家疫苗可及性的公私伙伴关系。
今天，富裕国家争相储备COVID-19疫苗，暴露了这些发展的有限力量。高收入国家或许应该再次谨慎对待，不要同样把低收入国家视为理所当然。例如，阿斯利康(AstraZeneca)的疫苗依赖于来自巴西和南非等中等收入国家的数据。随着世界需要了解的新压力的出现，如果像印度尼西亚这样的国家被迫阻碍数据流动，会发生什么?
历史告诉我们，期望任何国家都采取利他主义行动也许是不现实的。但是，当面临全球关注的疾病时，各国政府需要牢记，基于公平与合作的有原则的应对措施对所有国家都有利害关系。当国家不再看到帮助他人和帮助自己的好处时，每个人都将遭受损失。
进一步探索
用户评论