身体MRI重新解释通过差异和错误困扰

根据Arrs的一篇文章美国人杂志杂志（AJR），第三节护理中心的身体MRI的二次解释确定了高度差异 - 与原始误差引起初始错误 - 建议应该鼓励亚特写的解释，而机构应为这些解释提供足够的资源。

“我们回顾性地确定了2015年1月至2018年12月的395次二级MRI报告，该报告称为第三大教育中心的身体MRI考试，”来自佛蒙特州大学医疗中心的威廉·丹妮尔E. Kostrubiak。

在排除错误的分类后，没有现存的外部报告，Kostrubiak和同事将外部报告与二级解释进行了比较，分类案件差异或者没有差异。根据最可能的原因细分差异错误通过以前发布的类别，这些类别进一步分为感知和认知错误。

“在38次排除后剩下的357例，”Kostrubiak等人。写道，“246（68.9％; 95％CI，63.8-73.7％）在原来的外部报告和次要的外部报告之间至少有一个差异解释在我们的机构提供。“

贡献总体和主要差异的最常见的误差类型是错误的推理（通过误识别异常的认知误差），其占总差异的34.3％（95％CI，29.0-40％）和37.8％的37.8％主要差异。

最常见的误差类型贡献的第二个差异是一种称为搜索满意度的感知误差，其中占第二种差异的37.0％，15.0％（95％CI 11.2-19.6％）的整体差异。

“我们不了解任何专门专注于通过可能的错误类型分析的身体MRI的二次解释的任何研究，以及我们的知识，我们的知识是迄今为止发布的最大MRI样本规模，”这一AJR文章的作者结束了。

虽然错误分类的先天主观性是限制类似的研究，但Kostrubiak和团队承认相关的研究应该更容易地进行医疗实践采用更详细的电子医疗记录。

“下一步，”他们写道，“是探讨这些差异如何影响患者的结果和总成本与这些放射学误差相关的系统。”

---

---