确保伦理路径飞行速度的疫苗

疫苗COVID-19被经常或wrongly-as终点线的大流行,这张照片将恢复我们的正常的生活。

然而最近的民意调查显示很大部分人的美国人可能会选择不要当一个可用的疫苗,或至少是谨慎的。特别是有关调查结果表明种群被COVID-19最严重的打击,特别是黑人和拉丁美洲人,有高水平的疫苗踌躇。

数十名COVID-19疫苗进入临床试验的不同阶段,如何确保这个加速过程进行伦理?最终疫苗或疫苗是如何分布在一个公平的方式在不同的组织工作,身体条件,或生活环境,让他们在更大的风险?如何公共卫生官员说服人们,疫苗是安全的和值得接受,尤其是在人群不仅是不道德的和有害的科学和临床过程的受害者,也首当其冲的疾病疫苗的目标是预防吗?

生物伦理学家、临床医生和其他人宾夕法尼亚大学一直在努力应对这些问题COVID-19早期以来的大流行。“我们人类的倾向是,当我们加快,我们偷工减料,但是这里我们负担不起,”艾玛·米格尔说,佩雷尔曼医学院副院长。“公众信任是企业研究的一个重要部分。如果它丢失了,代价是巨大的。”

关注道德和信任,研究人员说,最终会具有的谨慎科学发现过程的影响在大流行性流感疫苗。

测试注意事项

3月中旬,许多临床研究在佩恩关闭操作。“我们在大约15 - 17%的一般能力,”米格尔说。“我们的注意力就转移到了COVID研究。”

同时,潘成为中心的临床试验,首先测试治疗疾病,如remdesivir和羟氯喹,后两种疫苗。

试验是复杂的;他们需要监督和批准,包括严格的道德评价。然而大量的患者住院和死于一种疾病没有被证明有效的治疗方法,结果的压力结果和证明干预工作是不朽的。

“正如你想象的,在这个过程中你必须格外小心,不要降低你的标准,“米格尔说,指出佩恩的机构审查委员会,确保人类的保护和福利研究参与者,几乎每天都开会,回顾研究协议尽快。

疫苗试验提出一个特殊的道德考虑,因为测试发生在健康的人有很多失去如果产品正在研究是不安全的。重要的是trials-especially 3期临床试验,涉及成千上万的人,评价疫苗的安全性和efficacy-include志愿者代表的人口是谁最终将接收和受益于一种疫苗。

临床试验”,我们要确保没有过度的负担,但也平等参与的机会,”米格尔说。“我们知道,绝大多数的病情最严重的时候COVID患者非洲裔美国人和西班牙裔。我们也知道我们不是有效地识别足够数量的美国非洲裔和拉美裔病人和志愿者愿意参加试验。这是一个真正的和持久的挑战我们自己的。”

宾夕法尼亚大学医学研究小组负责疫苗临床试验招募正在采取一种创造性方法的多样性构建到志愿者的队伍中。“他们与社区领袖和研究机会带进社区通过使用移动研究单位在社区中心和教堂和建立网站,“米格尔说。为了避免任何强迫或不当的风险影响,潜在的志愿者经历彻底的知情同意过程,与多个选择的机会参与。

米格尔是关怀和鼓舞,认为她在宾夕法尼亚大学的同事们看到他们仔细考虑这项研究的伦理问题。“在当前环境下,我们意识到现有的卫生不平等和社会不公正,所以非常重要的是,我们得到这个权利。”

外部力量

像宾夕法尼亚大学采取的方法一个机构,或任何个人疫苗试验的网站,只有一半的努力需要产生必要的公众信任。的操作监管机构如美国食品和药物管理局(FDA),负责药品和疫苗开发过程,负责确定疫苗产品可以销售和分布,同样重要。

冬青费尔南德斯(merrill Lynch),宾夕法尼亚大学医学生物伦理学家的奖学金检查临床试验的伦理和法规和药物开发,指出,FDA已经在地方层保护帮助确保产品批准是基于坚实的科学证据。“我一直在FDA的支持者,”她说。“他们在平衡安全和速度和一个困难的工作,虽然有一些批评的空间,他们在很大程度上做得很好。”She notes also that the FDA has traditionally enjoyed substantial公众的信任。

但她担心政治化削弱FDA严格的科学标准的承诺。FDA发布了紧急使用授权(欧盟配额)药物严重被总统特朗普的基础上几乎没有证据表明,她指出。其中之一,羟氯喹,不得不撤回很明显,药物无效时对COVID-19和重大风险。八月底的欧洲大学协会对康复的等离子体是在总统的指控的高跟鞋FDA工作人员得慢批准伤害他的选举前景。

费尔南德斯林奇还指出,FDA计划的疫苗咨询委员会会议10月22日,引发猜测一个“十月惊奇”:一种疫苗批准旨在影响人们通往11月选举的看法。

“所有的迹象都指向机构被用作一个傀儡就放行这些疫苗之一,”费尔南德斯林奇说。

消息数量

约瑟夫清唱安嫩伯格传播学院进行交流沟通,研究健康和政治交流,他思考COVID-19疫苗中心说服的艺术和科学。

“有很多人说他们目前不感兴趣获得疫苗,”他说。”和一个更大的非洲裔美国人说他们不信任,可能基于历史事件像塔斯基吉梅毒研究和其他事件,如脊髓灰质炎疫苗的分配不均”。

他说,重建信任,需要有效的沟通。“你必须一遍又一遍,重点发展疫苗是安全,重点是确保一个宽度在临床试验的测试,包括很大比例的非裔美国人和拉丁美洲人,”他说。“需要可靠的信息,分享这个信息来源需要可信的。”

有两部分信誉,无伴奏音符。“一个是诚信。我们的意思不是专业知识,而不是知识。值得信赖的来源不仅自私的,也有他人的利益放在心上。

“另一个方面是专业知识。最好的发言人是专业,值得信赖的人。”

消息传递可以成就或者毁掉一个疫苗分配工作,他说,命名法的一部分。“这是操作飞行速度,操作不安全或手术治疗,”他说,指的是美国政府提供3亿剂疫苗的目标由2021年1月。

清唱,仅仅因为有一个紧急的疫苗市场并不意味着细致消息测试不应该发生。“我们花费数十亿美元的疫苗,我们应该,”他说,“但是为什么不花一半的疫苗合同排队在广告的世界中,世界的通信研究,心理学,市场营销,把我们的专业知识工作,这样人们认真考虑这种疫苗吗?”

道德分配

假设给临床试验批准疫苗或不多的问题,谁应该首先得到一枪没有简单的答案。潘教授,然而,在那些已经制定仔细考虑建议的一部分。

宾夕法尼亚大学医学生命伦理学家哈拉尔德施密特的研究的一个方面包括如何设置优先权在卫生保健;他甚至教学课程分配和资源配置在春天流行的后代。他说,传统的观念如何分配稀缺的医疗资源,无论是呼吸器或疫苗,未能考虑到当今社会的现实。

“许多理所当然地认为,你开始从一个实用的框架,”他说,“这是关于保存最生活或寿命。但是在我们这个社会,你不能把这种与历史无关的观点。高度不平等的获得卫生保健,巨大的差异是多么容易让人们健康生活,,例如,在费城,30年寿命的差异之间的经济好坏邮政编码。这些可怕的事实与健康问题社会决定因素,结构性种族主义。这就是为什么我这绝对是必要的任何分配系统不会以色盲的方式进行。”

施密特的信仰,他黑斯廷中心布局的一篇论文中报告,强调优先COVID-19疫苗分配措施的居民社区,排名较低的住房质量、就业、收入等等。“如果你使用一个测量等面积不足指数抓住了这个,”他说,“你不显式地处理种族,但该指数追踪它很好,不幸的是,由于注销和种族隔离的历史街区”。

这个元素的优先考虑弱势群体也出现在报告草案本周公布的征求意见的国家医学研究院的特别委员会在公平分配为新型冠状病毒疫苗,护理学院的艾莉森Buttenheim服务。

“公众评论期,穿过午夜星期五(9月。4)是核心框架开发过程,“Buttenheim说,鼓励所有审查和评论。“特别委员会是一个多样化的和深思熟虑的组代表多个学科视角,所有的草案已经通知框架。考虑到快速对委员会的工作时间表,公众评论窗口是短暂的,但评论将会审核并形成最终的产品。”

委员会的框架提出了一种分阶段疫苗分配优先级卫生保健工作者,这些条件使他们易罹患严重疾病,和老年人在第一个四层,同时也承认横切需要考虑股本,专门的镜头疾病控制中心的社会脆弱性指数。

施密特说,报告草案是“很有趣,真的应该欢迎在微妙的打击,然而重要的方面的趋势主导分配框架主要社会正义睁一只眼闭一只眼。”

在一个单独的努力,全球行动的副教务长以西结伊曼纽尔合著的一个疫苗分配计划,分享建议认为“公平优先级模式”在本周出版的《华尔街日报》科学。他和同事们表明,早期的思想重视卫生保健工作者和高危人群或分配疫苗不同国家基于他们的人口规模是“严重的缺陷。”

“人口分发疫苗的想法似乎是一个公平的策略,”伊曼纽尔说。”但事实是,通常情况下,我们把根据严重程度在给定的地方,有痛苦,在这种情况下,我们认为痛苦的主要指标应该是过早死亡的数量的疫苗可以防止”。

他们的模型明确的价值观和限制人们受益伤害,重视弱势群体,并给予平等的道德关心所有的人,重点是防止死亡,尤其是过早死亡。

无论如何分配收益,费尔南德斯林奇强调需要对产品和过程的信心。“我最担心的是疫苗的可信度,”她说。”一个健康的人可能会说,“我自己可以继续修道院,我没有这种疫苗。我会穿我的面具,我将使用我的洗手液。”If not enough people trust enough to get a疫苗,还有什么意义?”