研究表明，使用不同治疗方法的肾透析患者生存率“相同”
利默里克大学(University of Limerick)进行的研究表明，两种最常见的肾透析治疗形式的预期寿命结果“几乎相同”。
在这类研究中，来自UL研究生入学医学院(GEMS)的研究人员比较了生存患者的肾功能衰竭在透析中心接受腹膜透析(PD)或血液透析(HD)这两种最常见的治疗方式。
研究人员发现，无论治疗类型是pd还是在中心的hd，肾衰竭新患者的生存率都是相似的。他们建议将这一新知识纳入政策文件，以使患者和他们的提供者在最佳治疗上做出最佳决策。
在这项研究之前，科学界已经提出了关于一种形式的透析是否在生存效益方面优于另一种形式的问题。根据美国UL肾脏研究联盟医学基金会主席和首席研究员Austin Stack教授的说法，这个问题的答案具有“巨大的意义”。
斯塔克教授说:“在这个问题上存在着巨大的争论，因为这两种治疗肾衰竭的方法截然不同。”
“确定一种治疗方法是否比另一种治疗方法更有利于肾衰竭患者的生存，这是至关重要的。我们在这项研究中表明，这两种疗法的预期寿命几乎是相同的。这非常重要，因为这意味着患者有了选择。”
的系统综述该研究由UL的研究团队与利默里克大学医院肾病和内科联合进行，对1993年至2014年期间超过113000名透析患者的17个队列研究进行了汇总meta分析，研究结果刚刚发表在国际杂志上肾脏学，透析和移植．
“之前关于这个话题的研究得出了相互矛盾的结果，”该研究的主要作者、肾病学研究员和注册专家Mohamed Elsayed博士说。
“事实上，当我们查看现有的国际文献时，我们发现结果往往因国家和研究开展的年份而不同。一个潜在的原因是选择PD的患者与选择HD的患者不同，而且实践模式往往在不同国家有所不同。
“比较这两种疗法存活率的理想方法是随机对照临床试验，但不幸的是，由于后勤挑战和招募困难，研究人员过去未能成功完成这类试验。
“次佳的方法是使用一种仔细考虑PD和HD之间差异的方法，并使用所谓的倾向评分匹配方法进行比较。这样的比较使我们能够考虑到患者组之间的基线差异来比较治疗方法。”他补充说。
该研究汇总了使用倾向为基础的方法的研究结果，发现开始透析的中心性HD或PD患者生存率相似(风险比1.06,95%置信区间0.99 - 1.14)。研究结果在糖尿病患者和非糖尿病患者中非常相似，在包括欧洲、北美和亚洲的研究队列中也是一致的。
尽管PD和HD的总体生存率相似，但研究确实揭示了不同国家和不同时期的重要差异。重要的是，研究还发现，在最近的时间段(2007年以后)，PD的生存率高于HD。
Stack教授说，这些研究结果对我们如何处理即将进行透析的肾衰竭患者具有重要意义。
他解释说:“在其他条件相同的情况下，这两种疗法都能有效延长患者的生存期，因此与患者的对话应该围绕着从生活方式和生活质量的角度来看，哪一种疗法是最合适的治疗。”
“在全球范围内，PD的使用率大大低于HD，只有不到10%的透析患者接受PD作为维持治疗。在美国，大约10%的透析患者接受PD治疗，其中大多数接受HD治疗。同样，在爱尔兰，腹膜透析的使用率非常低，只有9.5%的患者使用腹膜透析，还有改进的空间。
腹膜透析是一种透析这些都可以在家里提供，从而带来更好的生活质量和更大的独立性。从经济上来说，PD是比中心HD更便宜的治疗形式，平均成本低2万欧元。
他补充说:“鉴于PD的生存率至少与HD相似，而且PD更经济有效，并能更好地维持生活方式，我们主张PD应该被鼓励作为许多临近肾衰竭患者的一线治疗。”
