国家药品定价法研究发现没有提高透明度
不到5%的国家药品定价法律通过了在2015年和2018年之间将提供新的定价药品分销系统内的信息。其余的法律要么不关注透明度,或授权报告已经公开的信息。
这是根据一项新的研究发表在《美国医学会杂志》网络开放。这项研究由玛莎瑞安和南加州大学的Neeraj Sood说Schaeffer卫生政策与经济中心,是第一个分析的潜在影响国家药品法律旨在提高价格透明度。
“在过去的几年里我们看到势头建筑作为公众的愤怒药品定价加剧,”Sood解释道,他说一个巨大的问题是不透明的一部分吗药物供应链。“我和同事研究了系统在全国范围内,但我们还没有一个完整的图片发生了什么。与此同时,制造商、保险公司、pbm和所有系统中的其他演员都发表了公开声明指责对方,但不提供任何价格透明度在系统中。”Sood is a professor of public policy at the USC Schaeffer Center for Health Policy & Economics and the Price School of Public Policy, where he is also Vice Dean for Research and Faculty Affairs.
与联邦立法在僵局,州已经通过了许多法律吹捧为改善信息和透明度,得到大量的公众注意力。
Sood和瑞安确定166年药品定价法案颁布了2015年和2018年之间。其中,35 22个州的法案包括一个透明组件。在分析这些35账单,他们看着哪个球员在制药分布系统需要提供信息,是否这揭示了先前没有利润或信息的供应链参与者的交易价格。
在一个相应的白皮书发表的南加州大学Schaeffer中心,扩大研究的信,瑞恩和Sood写道,“根据我们的评估,目前国家立法来提供更大的透明度不够正确指导任何必要的针对性政策行动来识别和消除超额利润的分配制度。”
医药分销系统是复杂的,不透明
药品分销系统的球员是谁?处方药、服务和美元制药厂商之间移动,药品批发商,药房福利管理(PBM),健康计划,零售药店和病人。
以上是一个概念性的框架的医药分销零售设置。
在整个系统中,有很多不透明的事务,Sood解释道。理论上,旨在提高透明度的政策可以提供这些信息,以便我们可以更好地理解利润和实际交易价格(包括各方之间的任何回扣、让步)为所有供应链参与者。
最透明的州通过的法律不足
作者分析和编码的语言35法案被通过,其中包括一个透明组件。他们分类这些法律在两个方面:
- 不提供信息的法律授权的报告已经可以从其他来源的信息。例如,在佛罗里达州的一项法律要求药品制造商报告他们的价格通过一个网站列表。可用价格信息已经公开列表和列表价格并没有告诉很多关于总体支出。
- 信息法律授权报告,帮助公众和决策者了解更多有关各方之间的实际交易价格信息。
35的法案通过,其中包括一个透明组件,只有7个国家的法律,通过在六个州,被认为是信息,根据他们的分析:
- 佛蒙特州通过了一项法律要求保险公司报告净价
- 缅因州通过了一项法律要求制造商报告净价
- 俄勒冈州和内华达州通过法律要求制造商报告利润
- 康涅狄格、路易斯安那州和内华达州通过法律要求pbm退税报告总(不是在药物级别)
任何国家目标分布的所有五个实体和任何国家通过了法律,共同揭示真实交易价格或利润在整个系统。一个互动地图和表由研究人员提供了详细信息透明度的法律分析。
研究人员指出,尽管国家似乎主要通过推动的政策,现有的州和联邦法规可能限制州议员能自己完成。添加到这个现实作用于信息披露透明度监管需要资源和能力。例如,在佛蒙特州,成千上万的药物已确定超过阈值设定的透明度在2016年法案签署成为法律。但只有10的这些药物被选为国家进一步调查委员会负责审查确定药物。
完整的价格透明度需要有效的改变
了解分布系统的端到端经济学,满了透明度是必要的。监管机构和研究者需要知道真实的交易价格包括回扣和其他折扣给演员分配体系确定超额利润都是潜在的。
“只有当我们知道利润和回报由配电系统中的每个实体可以适当我们工艺有效的政策目标,“Sood说。“在那之前,我们只有竞争故事和猜测是,让好的政策不足。”
进一步探索
