解说:什么是损失厌恶，它是真实的吗?
一种最近的研究主张行为经济学的核心思想——损失厌恶-是一种谬论。损失厌恶是丢失某事的痛苦的理论大于我们所感受到的乐趣，获得了相同的东西。
损失厌恶形成了许多行为经济学的基础，包括对损失的分析谈话。它用于在权力大厅中提供非常重要的决定。例如，您可以争论政府的争议MyHealth记录被诬陷为“退出”系统缺乏损失厌恶（“您想要承担风险，我们无法在紧急情况下访问您的记录？”）。
它不仅非常令人尴尬是行为经济学的中央部分被证明是假的，而且没有用于解释行为和制定政策的最重要的理论之一，未知的政府“轻推单位”将离开。
就像大多数尖刻的学术争论一样，这可能有点小题大做。但这项新研究表明，我们需要一个更好的行为经济学模型。这有助于我们理解什么时候以及为什么损失厌恶会影响我们的行为。
规避损失
您是否曾经考虑过大型机票（如电视，假期，房子）甚至适度购买（如美好的晚餐或某些股票），并发现它的前景令人恐惧和不满DUD在令人满意的情况下是不同的水平？
这就是厌恶损失。按照这一逻辑，我们应该期望人们更倾向于避免损失，而不是追求同等的收益。
作者的作者新研究，David Gal和Derek Rucker调查了损失厌恶的文献，发现“少数证据支持亏损厌恶作为一般原则”。
一般来说，他们发现人们不会努力避免任何人在各种行为中寻求收益的更多。所以理论无效。
然而，这是一个稻草争论的一点。
没有人真正相信损失是什么总是感觉比收益更强烈，甚至认为这是正确的。行为经济学家只是承认它可以一种因素。
行为经济学的新模型
公平地说，行为经济学家提出了一种厌恶损失的稻草人观点。我们的最好的模型真的没有尝试解释何时以及为什么损失厌恶将是一个因素，这只是似乎它在那里。
Gal和Rucker自己在纸上说，损失厌恶并不存在。它只是我们可能思考的那样。因此，我们需要一种新的和改进的行为经济模型，有助于我们在损失厌恶可能影响决策时解释，并且当它可能不会。
我之前提到过一个模型。这个模型中的至关重要的事情是从“基于实用程序“在经济学中占主导地位的思维观，转变为把思维看作是一种网络结构的观点，就像它从大脑中产生一样。
当你做出选择时，你的思想正试图连接你在环境中看到的东西，以及你所经历的东西以及你认为可能发生的事情。
说你决定在哪里吃午饭。你的思想正试图将来自您的身体和环境的传入信号连接到关于过去的满足这种饥饿感的回忆，以及您对现在可能满足的想法。
在这种情况下，如果（并且只有）与某些行为相关的潜在损失与特别严重的潜在后果相关，我们可以预期损失厌恶影响行为。
那些后果将为主导我们的看法和我们的思考。
举个例子，当你买一栋房子的时候，它的价值上升10万澳元的前景是很好的，但是它的价值的前景下降10万澳元的损失是灾难性的。房子的负资产可不是闹着玩的。我们希望你在这样的环境中表现出对损失的厌恶。
另一方面，如果你正在尝试一个新的地方吃午饭，那么浪费10美元的后果比其他伟大的沙拉更令人烦恼。这至少是与10美元的沙拉美味的喜悦。我们不会期望您在这种环境中显示出大量的损失厌恶。
需要做更多的研究来重新构建损失理论厌恶在这个新背景下。但值得庆幸的是，多年的研究并没有白费，只是我们现在知道，要完善我们对人类行为这一关键方面的理解，还有很多工作要做。至少对我来说，这是非常令人兴奋的。
用户评论