研究显示，强制捆绑支付的医疗保险计划应该保留
根据研究人员在Perelman医学院的研究人员的一项新的研究宾夕法尼亚大学。作者称，结果表明，自愿计划倾向于采取更大的非营利医院，而一些具有较低卷和更少资源的医院可能只会根据强制性计划参加。结果本周在6月份发布期刊健康事务。
一些政策制定者认为，强制性的捆绑支付项目对一些医院不利，他们呼吁这些项目必须是自愿的。然而，研究发现，没有证据表明强制性项目中的医院与自愿项目中的医院相比明显处于劣势。
该研究的主要作者Amol S. Navathe医学博士说:“我们的研究结果表明，自愿和强制的方法都可以在吸引全国各地的医院方面发挥重要作用，所以决策者不应该将政策选择限制在一种方法上，而不是另一种。”他是宾夕法尼亚医学院医学伦理和健康政策系的助理教授。
联邦医疗保险的捆绑支付模式是一种成本控制策略，近年来已在美国2,000多家医院试行。最突出的捆绑支付项目是与膝关节和髋关节置换手术相关的项目，它们占年度医疗保险支出的很大一部分。参与的医院受到激励，要在保持高水平护理质量的同时，将每位患者的费用——包括关节置换手术和几个月的术后护理——保持在标准基准数字以下。
最初，联合替换的捆绑金额模型作为自愿选择，并注册了300多名美国医院。证据证明其成功降低成本和维护质量导致了一个较新的强制性计划，涵盖了近800家医院的较高，作为更广泛使用捆绑的付款模式的普促。然而，有些人担心一些被覆盖的医院无法挽救成本，并将停止执行这些手术，而不是赔钱。管理Medicare，Medicare＆Medicaidend服务中心（CMS）的原子能机构最近开始削减其强制性捆绑的付款计划，并更加重视自愿计划。
在这项研究中，Navathe和他的同事使用了来自美国医院协会和CMS的数据。他们比较了302家自愿捆绑支付联合替代方案(“医疗改善捆绑支付”)的医院和799家强制性方案(“关节置换综合护理”)的医院的组织特征和成本和护理质量的衡量标准。
研究人员发现基线支出，护理质量或自愿与强制性计划医院的基准支出或金融风险敞口没有大的差异。“与志愿参与者相比，强制性计划似乎并没有弱势其参与者，相比，与共度和关怀素质相比，与自愿参与者相比，在支出和关怀素质上，”纳达丁说。
然而，两者之间存在显著的组织差异医院团体。自愿计划的人当然是自我选择的;它们平均更大，并处理了更多的联合更换手术。在某种程度上是预期的;正如纳瓦特和同事所示，在先前的研究中展示，保存捆绑在捆绑的计划下的医院往往是那些更大的人，程序量较高。但是，这是什么意思是自愿计划中的医院可能不是全国医院代表。
“换句话说，我们认为强制性捆绑的付款计划可以产生更广泛的成本节约证据，”纳达特说。
“这些新兴捆绑的付款政策应该参与广泛的医院，以便为全国的患者带来成本节约和质量改善 - 这可能需要混合强制性计划和其他有针对性的自愿计划，”学习高级作者Ezekiel J. Emanuel，MD，Ph.D.，宾夕法尼亚医学院医学伦理和健康政策部教授和主席。
用户评论