三联疗法前的生物制剂对类风湿性关节炎没有成本效益

加强生物治疗当甲氨蝶呤单疗法失败时，使用称为三重疗法的药物组合提供最小的增量益处，但突出了治疗类风湿性关节炎（RA）的大成本。综合成本效益分析的结果表明，具有三重治疗的Ra和无禁忌症的患者应在生物学作为下一个方案之前使用它。该研究发表在内科医学年鉴。

风湿性关节炎的治疗从传统的治疗疾病的抗风湿性药物开始，例如相对便宜的甲氨蝶呤。美国风湿病学会目前的指导方针提倡，如果症状持续，应添加生物制剂，如依那西普。生物制剂非常昂贵，但与继续使用甲氨蝶呤相比，许多专家认为其对健康的好处是值得的。

最近的类风湿关节炎积极治疗比较(RACAT)试验的结果提出了关于这种生物优先方法的成本效益的问题。审判找到了三倍治疗这是一种廉价药物柳氮磺胺吡啶、羟氯喹和甲氨蝶呤的组合，与直接使用生物制剂一样有效。尽管有这些证据，但很少有RA患者转用三联疗法。

美国和加拿大的研究人员在退伍军人事务部合作研究项目和加拿大健康研究所的资助下比较了成本乙酰庚酸甲醇三甲醛的益处第一个与三重治疗首先在353名患者中纳入赛车审判，在至少12周后继续在赛马特试验甲氨蝶呤治疗。研究人员在24个月和一生中测量了增量成本，质量调整的终身年（QALYS），以及增量成本效益口粮（股票代码）。他们预测了一种情况，因为防止在试验范围内的联合侵蚀，依纳埃普将改善结果。

该分析表明，用生物疗法治疗首先提供略微提供的益处，但患者不会检测到的量。终身分析表明，一线生物治疗将导致0.15个额外的寿命qalys，但此收益将花费77,290美元，导致每位患者每位QALAL的增量成本效益为521,520美元，远远高于被认为是可接受的to the U.S. health care system. As such, the authors conclude that patients, unless contraindicated, should switch to三重治疗首先在切换到生物策略之前。作者引用文献表明，这是一个策略病人无论如何，更愿意，因为它可以降低他们的袖足费用，并且不会将它们暴露于与生物治疗相关的严重副作用的风险。

---

---