宽变化验尸官决策在调查死亡

验尸官在英格兰和威尔士似乎不能够达成一致是什么导致一个人的死亡或死亡的优点勘验是否或不是面对相同的情况下information-reveals一项小型研究在线发表临床病理学杂志。

这宽变化决策和实践的遇难者家属和预防有重要意义可避免的死亡作者说,世卫组织呼吁国家验尸官共识的紧迫感。

每年大约507000人死在英格兰和威尔士。近一半(45%)的死亡报告验尸官,调查那些认为是暴力,不自然,或不明原因找出死者的身份和他/她的情况死亡。

但是国家数据显示差异的比率也在验尸官选择调查死亡和他们记录某些结论。目前还不清楚为什么有那么多矛盾在验尸官的决策和实践。

所以研究人员邀请所有高级验尸官在英格兰和威尔士参加一个在线任务和达成一致三个虚拟场景的典型报道死亡来审讯。目前有92个独立的地方验尸官地区,每个都有自己的高级验尸官。

包括手术后并发症出现的场景(场景1):创伤和自然疾病(场景2);和一个传染病(场景3)。

验尸官有相同的信息,但它是随机显示,出现不同的每个场景每个参与者。

这样做是为了找出是否有差异的方式验尸官访问信息,评估的序列,频率,他们发现它难以做出决定。

几乎没有共识达成的结论在35验尸官,他们完成了任务,尽管被赋予相同的信息,这三个场景。

场景1和2生成的四个不同的结论,从死于自然原因死于意外事故/事故。和一些人说没有足够的信息来做出决定。

场景3八个不同的结论达成,包括死于自然原因通过死亡事故/灾难,死于滥用药物和开放的判决。

验尸官有时会采取截然相反的解释事实。例如,注释场景2包括:骨质疏松症是潜在的自然疾病导致的骨折和火车启动事件导致死亡”(自然原因);“尽管有骨质疏松症,还有创伤导致骨折”(意外死亡)”。

数据分析软件的访问表明,验尸官接触信息以类似的方式,倾向于同意什么是重要的,没有性别差异或经验,发现小困难达成决定。

但他们仍然到达广泛不同的结果,这一差距似乎源自验尸官的个人解释事实,表明作者。

“如果验尸官不能达成一致是什么导致一个人的死亡,或是否死亡甚至可报告的,那么所需的预防未来的死亡成为一项艰巨的任务。这是我们如何让人活着,”他说。

“国家验尸官共识达到共享从现有证据推理是急需的,”他总结道。