零售诊所并没有减少急诊科的就诊次数

根据今天在网上发表的一项研究结果，尽管被吹捧为减少急诊科就诊的一种方法，但在急诊科附近开设的零售诊所对低急诊科的就诊率几乎没有影响急诊医学史（“零售诊所开放与低敏锐的急诊部门访问之间的协会”）。一份伴随的社论表明，开放零售诊所的主要效果是增加医疗保健，而不是替代急诊部门访问（“为什么零售诊所不替代ed访问以及这意味着基于价值的护理方式”）。

“零售诊所可能会成为一种满足人们在经济实惠的护理法案上新被投保的人们创造的养生保健需求不断增长的一种方式，但与我们的期望相反，它们似乎并未导致低敏锐的急诊部门访问有意义“领导研究作者”格兰特·马特尔夫，博士，帕特公司在匹兹堡，普拉斯·普拉斯队的兰德公司。“虽然零售诊所的增长近年来一直很有意义，但唯一对急诊部门的低敏锐性访问量的减少在患者中看到私人保险，下降幅度很小。”

零售诊所的数量从2006年的130家增加到2012年的近1400家。2007年至2012年，研究样本州的零售诊所普及率——换句话说，急诊科集水区域与零售诊所10分钟车程半径重叠的比例——增加了一倍多(8.1至16.4)。美国三分之一的城市人口居住在距离零售诊所10分钟车程以内的地方。

在同一时期，零售诊所渗透率显著增加的急诊科(每季度10%)的低急诊科访问量每季度下降0.03%，而且只有在拥有私人保险的患者中。这相当于在一年中，私人保险患者平均减少17次急诊就诊急诊科如果零售诊所普及率在那一年增加40%。

伴随编辑为为什么提供三种理论零售诊所(描述为“方便设置”)增加卫生保健使用：1。他们符合未满足的护理需求;2.寻求护理的动机在紧急部门和便利设施中有所不同;并且3.更有可能使用紧急部门的低敏感条件的人群这样做，因为它们几乎没有进入其他类型的护理，包括便利设施。

该社论的作者、华盛顿特区乔治华盛顿大学医学与健康科学学院的医学博士、FACEP医学博士杰西·派恩斯(Jesse Pines)说:“既然便利的设置并不能阻止急诊就诊，那么在一个即将到来的政府改革可能很快就会限制支持急诊的支付的时代，我们能做些什么呢?”“解决办法不是建立更多的便利设施，而是通过增加供应商之间的连接和纵向护理来提高现有设施的价值。”

---

---