前冰用户讲学学校的孩子并不是防止药物使用的答案
澳大利亚正在遵循美国的领导，并将前冰用户送入学校，希望他们能够对孩子们对吸毒者的态度产生影响并防止使用。
这澳大利亚反冰竞选最近推出了一个以蒙大拿为基础的项目甲基项目。曾经使用过冰的人展示了使用冰带来的负面影响，分享了自己试图自杀的经历，心理健康问题和冰的死亡。
但是，尽管出发点是好的，却没有证据表明这类计划是有效的。它甚至可以帮助我们恢复正常，因此增加那药品用。
那么在学校的药物教育中有什么作用，学校应该如何实施药物政策？
什么适用于学校药物编辑？
据联合国毒品和犯罪办公室（毒毒品），如果他们的计划更有可能有效：
- 使用交互式方法
- 由培训的促进者提供
- 经常使用一系列结构化会话，通常用刷新者提供
- 正常化不使用的酒精和其他药物
- 与药物使用相关的风险的影响认知
- 提供练习和学习个人和社交技能的机会。
如果他们的计划更可能是无效的：
- 使用像讲授的非交互式方法
- 是信息，特别是如果他们是基于恐惧
- 基于非结构化的聊天会话
- 只关注建立自尊和情感教育
- 仅解决道德或道德决策或价值观
- 使用前药物用户作为推荐
- 用警察提供该计划。
澳大利亚更广泛的药物政策是基于“损害最小化”。这承认，不可能消除来自社会的毒品，并且大多数人将仅偶尔使用药物，并在其生命中暂时使用毒品。因此，减少与药物使用相关的危害是优先权。
澳大利亚政府学校药物教育的原则州，药物教育结果应该有助于最小化毒品有关的伤害的总体目标。
在澳大利亚，学校计划采用危害最小化目标已被证明预防和减少酒精等药物使用。
谁应该毒品编制程序目标以及如何？
普遍计划
无论风险水平如何，都会向所有学生提供普遍的学校酒精和其他药物教育计划。它们具有以相对较低的成本达到大量受众的优势。
许多可用的普遍节目最多无效。有些人甚至被证明会增加风险酒精或其他药物用。
大多数基于学校的计划都有很少的评估，而是在澳大利亚学生评估的那些中，气候学校有最好的证据。一些其他人证据为基础可用的普遍计划。
选择性计划
选择性节目是为青少年和年轻人设计的，为发展物质使用问题。
他们经常对普遍计划的药物使用展示更大的影响，但由于实际限制和侮辱风险，通常不会在学校使用。
澳大利亚只评估了一个选择性计划。“预防“已被证明可以减少高风险青年中的饮酒和有问题的饮酒。
在线计划
在澳大利亚，大约87%的家庭和97%的15- 17岁家庭都有孩子使用权到互联网。大多数孩子也有互联网接入学校。这使在线计划对酒精和其他药物教育越来越重要，并且似乎是一个数字有效的。
在线计划考虑一下这一点和气候学校具有减少酒精和吸毒的最多证据。
学校应该做什么？
基于我们了解的是且无效的程序，如甲基项目的程序不太可能对吸毒产生重大影响。但他们可能会增加学生药物使用的可接受性。
一个评估澳大利亚方案为基础的美国计划没有显示积极成果的证据。它发现甲基苯丙胺的可接受性和在暴露于校外学生中使用药物的危险的可接受性增加程序。
学校应该确保他们的学校药物政策全面，只包括我们所知道的元素，这意味着他们已被证明可以减少酒精和其他药物使用。
2015年12月，英联邦政府启动了积极选择门户作为政府毒品和酒精预防策略的一部分。这为教师，学生和家长提供了基于循证的药物预防资源，以支持对年轻人的药物和酒精教育的积极选择。
进一步探索
用户评论