允许女性生殖器“缺口”,尊重文化/宗教但不要伤害,专家说

一个小手术“尼克”或极简主义程序稍微改变看,但不是一个年轻女子的函数或感官能力外部生殖器,应该在法律上允许女性生殖器切割的妥协解决棘手问题,认为妇科医生医学伦理学杂志。

这更微妙的方法将坚持文化和宗教传统在不牺牲女孩和年轻妇女的健康和幸福,认为美国作家。

尽管30年的竞选,切割女性生殖器的做法继续蓬勃发展在许多非洲国家,在非洲移民社区。到目前为止,邮票和立法的尝试都失败了,可能推动地下,他们建议。

“我们并不认为女性生殖器上的任何过程是可取的,”他们强调。“相反,我们认为某些程序应该被自由社会容忍。”

首先,术语“女性生殖器”(女性生殖器切割)应该替换为“女性生殖器变更”(FGA)扣人心弦,以反映不同类型的过程及其相关的风险,并减少“妖魔化”的重要的文化实践,他们说。

女性生殖器切割不是一个恰当的术语用于程序他们提倡的类型,这是类似于美容牙科正畸治疗,乳房植入物,或阴道唇雕刻的类型(阴道整型)“富裕的妇女支付数千美元,”他们坚持。

当前分类包括四种类型的女性生殖器切割、IV型最侵入性和危险。但是作者呼吁一个新的系统的分类是基于过程的影响,而不是过程。

第一类包括程序应该没有长久的对生殖器的外观或功能的影响,如果执行得当:一个例子将是一个小尼克会阴部的皮肤。

第二类包括程序改变外观轻微,但预计不会有任何持续影响生殖能力或性满足。例子包括撤回阴蒂和阴唇的罩。

类别3 - 5将包括程序,如阴蒂切除和阴道cauterisation致残或伤害和损害的性满足,妊娠和分娩。他们说,这些应该禁止。

类别1和2没有不同男性包皮环切很少进行治疗的好处,但这是容忍和法律在自由社会中,作者认为。

FGA的和限制这些类别是“文化不敏感和至上主义者和对女性歧视”,他们声称。

相反,允许这将更好地保护女孩和妥协年轻女性的长期危害更严重形式的女性生殖器切割,他们建议。

“为了更好地保护女性儿童的长期危害类别FGA的3和4,我们必须采取一个更微妙的地位,承认类别1和2是不同的,他们不是与长期医疗风险相关,在文化上敏感,不歧视的基础上,性别和不违反人权,”他们总结道。

但在应对一系列的评论之一,露丝Macklin阿尔伯特·爱因斯坦医学院的教授,纽约,坚称没有类别1和2之间的平价FGA和男性包皮环切术。

关于伤害的程度”,可能是真的过程的原因,但这不是真正的起源或持续的象征意义FGA的必要性作为一个“可接受的女人”,“她解释说。“毫无疑问,在任何形式,FGA有其起源和目的在控制女人。”

她总结道:“文化变迁收益缓慢。但在非政府组织的大力支持下,尤其是那些由当地和地区女性,文化传统,旨在控制女性甚至在最有害的最好形式是废弃的。”

在另一个评论,布莱恩•D•厄普在哈斯丁中心访问学者,在纽约生物伦理学研究所,认为允许简约FGA会产生一连串的法律、监管、医疗、和性问题,导致“惨败”。

而不是继续容忍男性包皮环切,使用这个作为基准允许“小”形式的FGA,也许是时候考虑少宽容态度这两个程序,他说。

“最终,我建议孩子的性别应该是免费的从最亲密的性器官健康部位的损坏或删除,才能明白什么是利害攸关的在这样的干预和同意自己,”他写道。

进一步评论,阿里亚Shahvisi博士系的道德苏塞克斯大学的,说一个极简主义者FGA方法不太可能实现的意图过程来改变女性生殖器的外观美感,和控制女性的性欲望。

作者,她想知道为什么不借此机会向男性包皮环切推荐更简约的方法。

“通过仪式对我们都很重要,但不能造成不可逆改变另一个人的身体没有他们的同意,”她写道。

最后,在相关的一篇社论中,迈克尔•邓恩博士Ethox中心的牛津大学,指出“主要的论点是有争议的,但其播放的页面上有一个明确的目的:让女性生殖器切割的伦理分析的多种形式,我们会在一个有利的位置来开发和裁缝干预功能,防止这样的站不住脚的实践。”

有证据表明,至少有2亿个女孩和妇女活着受割礼,他说。

---

---