辩论:协助死亡的司法许可会保护弱势群体吗?

在英国医学杂志本周，两位专家讨论了下个月将在下议院进行辩论的协助死亡法案是否会为脆弱的人提供足够的保护。

国会议员罗布·马里斯先生提出的新法案提议立法允许医生帮助身患绝症和智力健全的成年人通过开病人自己服用的药物来结束生命。医生将被要求满足所有指定的标准，并由高等法院法官检查他们的批准。

杰克·戴维斯是伦敦惠廷顿医院的放射科顾问医师，同时也是压力集团“协助死亡医疗专业人员”的主席，英国医学协会道德委员会成员。他说，法案中提出的保障措施“比目前混乱的情况下任何措施都要有力得多。”

此外，她说，这将“导致的不是更多的人死亡，而是更少的人受苦。”

她解释说，据估计，英国每年有1000人死于不受监管的自愿安乐死，所有人都“没有任何保障、监管或监督”。

“法院模式的引入增加了已经提供的相当大的保护，包括向议会记录和报告所有协助死亡。”

她说，这项拟议的法律是基于美国俄勒冈州自1997年以来一直安全运行的立法。她补充说，弱势群体在死亡人数中所占比例不足，在俄勒冈州也没有滥用或扩大这项法律的记录。

BMA前主席、BMA医学伦理委员会成员、姑息医学教授和全国姑息治疗委员会当选主席Ilora Finlay男爵夫人警告说，拟议的法案“不会为弱势群体提供保护”。

她说，医生对绝症的诊断和预后并不总是“非黑即白”，并补充说，该法案列出的许多标准不在临床实践范围内。

例如，她问道，在全科医生工作压力很大、医院诊所人满为患的情况下，医生如何判断是否有看不见的个人或家庭压力影响了请求。

患者有时可能缺乏同意治疗的能力，但“这里我们谈论的是更严重的事情——协助自杀，”她解释道。

此外，“俄勒冈州的经验表明，医生有时没有认识到临床抑郁症，并同意在没有进行精神病学评估的情况下协助自杀”，她说，并补充说，表明弱势群体没有风险的研究是“有缺陷的”。

她补充说，法院将不需要进行调查或询问，在医生和法院之间划分责任实际上会使这一过程变得更不安全，而不是更安全，因为它模糊了问责制。

她说，大多数医生反对立法。最近一项针对1000名全科医生的调查显示，只有七分之一的全科医生愿意对协助自杀进行评估。

她总结说，如果社会想要协助自杀，这样的决定应该完全由法院做出，医生在严格的医疗问题上提供意见，让医生“专注于临床护理”。

今天发表在thebmj.com上的一系列文章，详细探讨了关于协助死亡的争论。其中包括不同国家法律和实践的简要介绍，一位选择协助死亡的医生的女儿的个人叙述，以及对如何选择协助死亡的看法安乐死影响家庭，并呼吁在这种情况下明确心理能力的含义。