关于工作场所久坐行为的专家声明

上周，由积极工作的CIC和英国公共卫生部委托的一份专家声明发表在了英国《公共卫生》杂志上英国运动医学杂志标题为“久坐的办公室:为改善健康和生产力而改变的日益增多的案例”。

从把英国站网站:

根据目前的证据，Active Working建议:

• 每天2小时的站立和轻度活动(散步)在工作时间，最终发展到总共4小时的所有办公室工作人员的工作主要是在办公桌前
• 定期将坐姿工作和站立工作分开，使用可调节的坐立两用办公桌/工作台
• 避免长时间的静止站立，这可能和长时间的坐着一样有害
• 改变姿势/轻走来缓解可能的肌肉骨骼疼痛和疲劳，作为适应过程的一部分
• 除了鼓励员工养成其他健康的行为习惯，例如少喝酒、少抽烟、少吃饭等营养的饮食，以缓解压力，雇主也应提醒员工，在工作或在家久坐的潜在危险

我通常认为这是一件很好的事情，而且似乎与现有的文献相匹配。我有点惊讶的指导方针这很快就会出现在游戏中(关于这一特定问题的研究才刚刚开始，所以在几年后可能会有更多/更好的证据，到那时这一指导方针将会被接受)，但从我所阅读的文献来看，其中并没有任何偏离基础的内容。我认为他们强调长时间站立和久坐的潜在坏处是件好事。

现在真正的问题是，遵循这些指导方针是否会对健康产生实际影响(有很多理由认为可能会，但据我所知，还没有真正的研究)。也就是说，我在用我的站在桌子上之所以写这篇文章，是因为有大量的证据表明，站立可能是一个好主意，至少在某些时候是这样。很多很好的急性研究表明站/散步。我们只是不知道这是否能转化为长期的好处。

正如一位同事喜欢说的，数据围绕数据聚集。一旦人们提出了这样的建议，其他人就会倾向于发表数据来评估这一具体建议，结果是，未来几年发表的研究很可能集中在指南的具体建议上，而不是着眼于其他数量的久坐行为(例如，在过去，人们可能会关注每天在工作场所坐着的时间超过或低于3小时的好处;我敢打赌，未来的研究将专注于2小时和4小时，以符合这些指导方针)。因此，至少，这个指南可能会促使像我这样的人研究遵循这些指南是否真的对人们有益，到那时，指南可能会被调整或证明是正确的。

完整的专家陈述在这里在这里．