妇产科专家说，输卵管绝育前等待30天是不公平的

目前的美国医疗政策要求医疗补助受益人在输卵管绝育前等待30天。妇产科专家认为，这违反了医疗保健正义，因为选择性输卵管绝育手术对女性来说很容易获得，只需支付私人费用。在美国妇产科杂志他们敦促产科医生倡导变革，以消除妇女在获得选择性输卵管绝育方面的医疗不公。

在美国，最常见的避孕方式之一是产后输卵管绝育手术，每年有50万女性进行绝育手术，其中约有一半是这种手术。该时机的优点是一次性住院，这给妇女带来了轻松和方便。美国绝育研究合作回顾表明，产后输卵管绝育的疗效和有效性很高。

但是，尽管有私人支付来源的妇女可以很容易地进行选择性输卵管绝育，但对于医疗补助受益人来说却不是这样，他们需要等待30天，这是不切实际的，除非在分娩前很久就完成了文书工作。贝勒医学院医学伦理与卫生政策中心的资深作者劳伦斯·麦卡洛博士说:“无论谁来支付费用，为所有患者进行选择性输卵管绝育以永久避孕的道德和法律标准都是口头和书面知情同意。”

作者解释说，强制绝育项目一直存在于美国，直到20世纪中叶。最初，这些项目针对智障和精神疾病患者;然而，许多非裔美国妇女、聋哑人、盲人、癫痫患者、身体畸形的妇女和低收入妇女被迫绝育。1979年，美国颁布了旨在加强妇女健康权利的联邦立法，规定了接受公共资助的绝育手术(输卵管绝育和子宫切除术)前的同意和文件程序。

贝勒医学院妇产科客座博士后Amirhossein Moaddab博士指出:“初衷是好的，但四十年后的意外后果是基于付款来源限制了访问。”“临床实践的现实是，每年近50%的分娩费用是由医疗补助计划支付的，因此需要签署联邦同意书和等待期。”

作者讨论了的概念卫生保健专业产科伦理的正义，并解释它是如何起源于医学作为一个职业和作为一个病人的伦理概念。他们还探讨了义务论和结果论的维度。“道义”或“规则”为基础的维度根据行为是否遵守规则来判断行为的道德性。“结果主义”维度根据行为的后果来判断其道德性。

“我们的结论是，医疗补助政策康奈尔大学威尔医学院/纽约长老会医院妇产科的资深作者Frank A. Chervenak医学博士说:“根据支付来源和性别，对选择性输卵管绝育进行了不同的分配，这在道义和结果主义层面上都违反了医疗保健正义。”“产科医生应该在妇女医疗保健中援引医疗保健正义，作为倡导法律和卫生政策所需变革的基础，以消除妇女在获得选择性输卵管绝育方面的医疗保健不公。”

在评论这篇文章时，著名专家、医学博士、理学硕士、加州大学旧金山分校妇产科和生殖科学特聘教授、比克斯比全球生殖健康中心主任菲利普·达尼补充说:“分娩为永久性避孕提供了方便和经济的机会。由于公共保险同意程序适用于那些需要由医疗补助计划支付产后绝育费用的人的规定，每年大约有6万名选择绝育的妇女被剥夺了这种机会。”

达尼博士强调，如果女性不能拿出证据证明自己已经达到了30天的要求，对她们造成的后果可能是严重的:在那些从未打算再次怀孕的女性中，有一半人打算再次怀孕，近20%的人在一年内就这样做了。其中一些女性患有与怀孕相关的疾病，如糖尿病和高血压，这使得随后的怀孕有风险。“对她们来说，‘产后输卵管’是避免疾病复发的最简单(也是最便宜)的方法。个别产科医生和他们的专业组织应该抗议这种不公正，描述当前同意程序的健康和经济成本，并说服政府卫生保健官员改变规定。麦卡洛、查维纳克和同事们的论点将为官方审议提供极好的背景。”