“大规模”烟草行业第三方游说欧洲指令修改
烟草行业部署“大规模”第三方游说颠覆修订欧洲法规对烟草产品,帮助监管改革,似乎已经让公司利益更容易影响公共卫生立法,揭示了研究在线发表烟草控制。
欧盟2014年烟草产品指令,明年成为国家法律,这是一个修订版本的2001指令。它包括增加大小的图片健康警语、禁止某些口味,对香烟包装的大小和形状的限制,电子烟和监管。
但它是弱于最初的建议。修订的过程也花了五年,并受到争议,在烟草行业的干扰和卫生专员约翰·达利的被迫辞职。该指令被描述为“最游说欧盟机构的历史档案。”
为了看的规模和性质的行业游说和评估最近的监管改革如何影响公司施加影响的能力,研究人员分析了范围广泛的书面证据。
这包括581个文档通过信息自由请求;菲利普莫里斯国际公司(Philip Morris International) 28日泄露文件,17个跨国烟草公司文件从遗留文档库(加州大学);分钟,从欧盟委员会会议报告和新闻稿,部长理事会、欧洲议会;加上各种web内容包括媒体报道和博客。
半结构化的访谈也进行烟草控制专家和欧洲议会的成员。
研究者考虑第5.3条的影响,世卫组织烟草控制框架公约(FCTC),旨在遏制烟草行业的影响在公共卫生政策,和欧洲监管改革被称为智能调控,旨在减少繁文缛节,提高企业竞争力。
分析表明,行业游说策略被部署在“大规模”范围内。菲利普莫里斯国际公司就雇佣了超过160说客,形容第三方参与“成功的关键”。
众多第三方烟草业游说位置被确定。五十人明确金融与烟草行业的联系。在审查过程中,烟草行业准入和影响安全通过政治和法律权力的最高水平在欧盟内部,与高调的前欧盟官员启用这个访问。
之间有重复的秘密联系委员会高级官员和行业代表,说明第5.3条没有被实现在该委员会的一些地区,尽管这是自2005年以来,《烟草控制框架公约》的签约国之一。
结果,两个方案的行业最关心about-plain包装和销售点展示禁令,和进步的指令接受一再拖延过程的每个阶段。
这项研究证实了以前的研究显示,智能监管议程使企业利益施加不正当影响,因此可能破坏欧盟公共卫生政策。
“智能监管工具必须审查,以确保他们不仅服务于公众和企业利益,维护5.3条,尤其是部分委员会不负责健康和在欧洲议会,并实现欧盟的更广泛的承诺透明的决策,”研究人员得出结论。
