标签和责任:除非法律规定,食品公司哭“自然”在自己的风险
2002年,公共利益科学中心(CSPI),一个游说团体,经常挑战食品公司标签索赔,要求FDA采取行动,乐观的冰淇淋制造商Ben & Jerry ' s调用它的一些产品“纯天然”。The CSPI argued that the products, including the aptly titled flavor "Everything But The…," contained artificial flavors, hydrogenated oils and other ingredients that are made in factories, not by nature.
但仔细观察自然的巧克力和香草冰淇淋混合物的花生酱,希思杆件,白色加巧克力的块和fudge-covered杏仁不是FDA的待办事项清单的顶部。FDA回应说,“自然”“没有在美国食品药品监督管理局目前的执行优先级。”
事实上,尽管他一再要求从各种各样的来源,FDA已经明确拒绝定义“自然”在任何监管或正式的政策声明。糖协会,在2006年,希望获得优势竞争对手高果糖玉米糖浆(HFCS),请求美国食品和药物管理局定义自然,都无济于事。2010年,联邦法官呆未决诉讼的少数使用“自然”饮料含有高果糖玉米糖浆,FDA将正式定义的期望自然,然而却没有进行任何定义。
当FDA已解决问题的“天然”,它依赖于一个更非正式的政策在1993年发行。它允许使用术语“自然”当“人工或合成。已经包含在,或被添加到食品,通常不会是将食物。”
只有这个非正式的声明中,美国食品和药物管理局采取了监管措施对使用这个词的“天然”,除了少数警告信。在2011年,它发布了一个四方信公司说他们有不当使用术语“天然”,因为他们使用化学防腐剂。
2013年,美国食品药品管理局发布了两个字母。去一个公司使用“自然”来描述一个人造蟹肉产品包含人工香料、防腐剂、面团调节剂。另一个字母对“纯天然”要求一个产品包含人工黑麦的味道。
缺乏正式的定义为“自然”在食品标签索赔诉讼的主要原因(通常情况下,消费者将共同起诉制造商)已达到空前高涨。产品受到攻击的范围已经扩大到包括碱性可可粉等常见的成分和抗坏血和柠檬酸。
最近,“自然”的诉讼都集中在转基因生物(GMOs)等产品的格兰诺拉燕麦卷,零食饼干和玉米片。的争论导致了试图通过法律要求与转基因食品成分标签。今年早些时候,康涅狄格是第一个国家通过这一法律,尽管这项法案不会生效,除非至少四个其他的州,其中包括康涅狄格州接壤,通过类似法案。
几个高知名度转基因标签未能通过公民投票,包括加州的命题提供37 2012年11月,华盛顿州和最近的倡议。尽管这些失败,类似的法案是在其他国家工作,以及联邦立法的建议在这个问题上今年早些时候提交。将继续推动国家行动迫使FDA采取一个统一的定义,应用在全国范围内?可能吧,如果更多的国家努力是成功或者足够的组织要求国家标准。只有时间能告诉我们答案。
因此,尽管FDA采取措施去年夏天澄清某些索赔(“无谷蛋白”,例如,现在有一个标准),“自然”的意义仍然是一个激烈争论的话题。消费者团体铁路制造商使用术语“自然”而不受惩罚,而营销人员认为,这些组织过度扩张他们的需求。直到监管机构或立法者定义问题,公司剩下的“自然”声称自己的危险,和消费者必须执行自己的评价什么”自然“对他们意味着。
