决定抛弃生命终止利物浦护理道路“太极端”的决定

抛弃护理垂死的方法的决定，即利物浦护理途径（LCP），鉴于其原则被广泛认为是世界上姑息治疗的最佳例子之一，这是“太极端”的。伦理学家医学道德杂志。

Keele大学职业伦理中心的Anthony Wrigley博士认为，旨在将临终关怀原则转移到医院的LCP因医疗保健专业人员的申请不良而犯规，并在公众中对其范围和目的广泛误解。。

在持续的媒体报道之后进行了一次独立的审查，英国政府于去年决定放弃LCP，这表明LCP被故意用于加快生命的终结而不是缓解痛苦。

Neuberger审查建议将LCP逐步淘汰，并在确定与亲戚的沟通不良以及未能治疗同情和/或尊严的患者的情况下替换为单独量身定制的护理计划。

尽管有广泛的证据表明，其正确使用可以改善生命终结，并得到专业机构的广泛认可。

“这种[建议]似乎太极端的原因之一是英国的生命终结是一种具有世界领先的质量，最近被排名为最好的整体姑息治疗在世界上，”他写道。

他补充说，在引入LCP之前，“护理和痛苦是在医院死亡的患者的常态”。

LCP总是打算作为支持的框架医疗保健专业人员在过去的几个小时或几天内提供满足个人需求的整体护理；他强调，这从来没有打算取代道德决策。

针对LCP的一些最常见的抱怨是，它否认了垂死的食物和水，无论患者的欲望如何，都会给患者及其亲戚带来无数的困扰。

箭牌博士说，LCP根本不建议这样做。它建议使用吗啡来缓解疼痛，而不是加快患者的死亡，这是可以相信的。此外，它说患者的亲戚应该参与管理吗啡的决定 - 一些医院工作人员显然被忽略的建议。

“那医院工作人员他指出，据称是使用一种明确说明良好沟通重要性的护理途径，突出了一个基本问题，而不是医院的护理提供的问题，而不是在LCP中。”

他建议废弃LCP，因为有些人不知道如何正确应用它，就像推荐吗啡或胰岛素被淘汰，因为有些人不知道如何正确使用它们。

他建议，一种更好的方法是保留LCP，但建议对其正确使用以及如何最好地与那些戴上的亲戚交谈。

“寻求结束一种被广泛视为最佳实践的方法，并且可以真正提供的方法高质量的护理由于未能正确实施它而形成的负面印象并不是彻底改革我们的生命终止方法的好基础。”他总结道。

---

---