国际货币基金组织的贷款政策“阻碍了援助努力”

一项研究测试了用于解决疾病和改善医疗保健的援助是否能真正转化为受援国更好的卫生系统。

牛津大学领导的这项研究发现，流向一些最贫穷国家的援助并没有被用于补充公共卫生项目的现有支出，相反，援助往往取代了国家支出。研究发现，依赖国际货币基金组织(货币基金组织)贷款的国家向其预期目的提供的援助最少。

这项研究发表在国际卫生服务杂志调查了119个国家，发现与以前的研究一致，有一部分援助被转移。牛津大学的David Stuckler博士和加州大学旧金山分校的Sanjay Basu博士以及伦敦卫生和热带医学院的Martin McKee教授共同领导了这项最新研究，还将34个向IMF借款的中低收入国家与101个不依赖IMF贷款的类似收入国家进行了比较。研究人员发现，借款人在卫生系统上的支出增长速度是非imf借款人的一半。

这项研究表明，一种可能的解释是，国际货币基金组织旨在将政府支出保持在较低水平的贷款条件，对一些国家的财政部长来说非常有限，因为这些国家借入援助资金，以替代某些公共卫生项目上的国家支出。

研究发现，从国际货币基金组织借款的国家的政府，每收到一美元，就多提供一美分用于资助卫生系统医疗援助。相比之下，未向IMF借款的国家向IMF提供了额外的45美分卫生系统每一美元的援助。

作者指出，向IMF借款的国家是在其经济陷入困境、最需要卫生援助的时候。他们得出的结论是，需要改变贷款政策，使财政部长们有更多的“财政空间”，使他们能够将卫生援助用于其本来的目的——对付疾病和支持公共卫生项目。

斯图克勒博士和他的同事们还发现，与通过私人非政府组织提供的援助相比，通过政府提供的援助与更低的公共支出有关。

这项研究是在发展中国家是否能在2015年前实现千年发展目标(MDGs)的时候提出的。这组作者认为，这项研究提供了“一种新的理论基础，可以调和尽管援助数量增加但未能实现千年发展目标的问题”。

牛津大学的David Stuckler博士说:“寻求国际货币基金组织援助的国家与未寻求国际货币基金组织援助的国家可能不同，请求国际货币基金组织贷款往往与严重的经济问题有关。尽管如此，即使在这种情况下，也有理由期望捐助方的援助至少对保健供资产生一些积极影响，特别是在这种情况下，保健需求往往是最大的。这项研究表明，依赖IMF贷款的国家没有按照预期的方式使用援助。需要改变贷款政策，取消对财政部长的现有限制，这样他们就不再被阻止将医疗援助用于急需医疗帮助的人。”

作者警告说，不要得出影响深远的结论，因为研究中使用的数据仅限于衡量援助承诺，而不是提供实际支付的全面情况的数据。然而，研究人员注意到，他们从有限的支付数据中追踪了类似的援助流离失所模式。

---

---