老年人用酒精使用障碍需要适龄的治疗干预措施

成年人有酒精使用障碍(AUD)寻求适度饮酒对干预措施的反应不同取决于他们的年龄,一项新的研究表明。

老年人正在经历利率上升的危险酗酒和酒精使用障碍(AUD)。生理变化的组合,建立习惯,共病健康问题和生活阶段事件可掩盖饮酒的危害老年人;确定有效的门诊干预是一个有价值的公共卫生目标。

动机性访谈(MI),一个循证治疗AUD,目标动机和自我效能感(信仰在一个变化的能力),似乎直观地适合老年人。但证据不足。在以前的研究中,MI看上去不那么明显的好处比年轻的成年人,这表明人生阶段可能影响治疗结果和行为改变的机制可能不同的寿命。

这项新的研究,发表在酒精:临床与实验研究,被认为是第一个测试年龄段的缓和效果(年轻和老年人对MI比另一个以证据为基础的治疗和饮酒对照组同时进行。

研究人员分析了数据从两个先前的研究涉及228名成年人(年龄在20 - 73)与澳大利亚旨在减少喝酒。参与者进行了基线评估,包括详细的采访关于酒精使用和被随机分配到三组之一。那些接受心肌梗死或NDL-psychotherapy关注情感有四个治疗在七周。那些自我改变(SC)集团被鼓励自己解决他们喝酒。

参与者保持日记通过录音或在线调查,追踪他们的饮酒,他们的信心的能力抵制酗酒,以及他们对这一目标的承诺。他们评估了金门,8周后酒精消费的变化。研究人员使用统计分析比较使用酒精、信心和参与者之间的承诺到51岁(年轻的成年人,丫)和那些年龄在51 +(以上成年人,OA)。

年龄和治疗方法显著影响的结果。OA和丫减少饮酒,但效果不明显在OA,美洲国家组织的酒精消费保持在高风险的水平。在所有三组丫减少饮酒。而MI和SC跨年龄段出现同样有效,NDL有用丫和不办公。丫NDL组报道平均高46%减少饮酒与OA相比,虽然OA接受NDL演示了最少的变化。OA在MI表现的更好,虽然仅略,实现一个喝总体减少8%,与OA SC组结果相似。这可能是因为MI和SC促进自我意识在喝酒,专注缺席NDL。水平的承诺和信心跨年龄组变化类似。可能相对强劲的承诺和信心的OA MI组意味着他们触及上限;在美洲国家组织改进可能是更为明显缺乏信心和承诺在基线。

这项研究具有重要的临床意义,MI遍布治疗项目的重要性,强调理解年龄对治疗效果的影响。探索情感,特别是有关饮酒的变化,可能与高特别强大的丫改革的信心和承诺。虽然MI可能略优于NDL在办公自动化中,结果是平庸的。可能与适应的年龄慢,长sessions-MI可能会增加其有效性在办公自动化中,或CBT(可能结合MI)可能是一个更好的匹配与澳元OA。也许减少饮酒中OA的关键是一个敏锐的理解特定的方法,特别是在上下文的根深蒂固的习惯。还需要进一步的研究来探索之间的短期治疗OA的影响而丫。