研究发现，做个自私的混蛋并不会让你获得成功

证据是:好男人和好女人不会是最后一名，做一个自私的混蛋并不会让你领先。

这是从大学或研究生院跟踪的研究中明确的研究结束，他们在大约14年后他们在其职业生涯中降落。

“我对研究结果的一致性感到惊讶。无论个人还是背景，不妥炼味不赋予人们在竞争中有利于权力- 即使在更多的Cutthroat'狗狗'组织文化中，“伯克利·哈拉（Berkeley Haas）Cameron Anderson教授说，他们共同撰写了伯克利心理学教授Oliver P. John，博士生Daron L. Sharps和Absoc。科尔比大学克里斯托弗J.Soto教授。

本文发布于8月31日美国国家科学院院刊。

研究人员对已经完成的人进行了两项研究人格评估作为三所大学的本科生或MBA学生。他们以后多十年来调查同样的人，询问他们的工作场所，以及他们组织的文化。他们还要求他们的同事评估研究参与者的等级和工作场所的行为。总体而言，他们发现那些自私、欺骗、好斗的人获得权力的可能性并不比那些慷慨、值得信赖、总体上友善的人高。

但这并不是说混蛋就不能获得权力。安德森说，这只是因为他们没有比其他人更快地取得进步，而做个混蛋根本没有帮助。研究人员发现，这是因为他们从恐吓中获得的任何权力提升都会被他们糟糕的人际关系所抵消。相比之下，研究人员发现，基于他们的社交能力、活力和自信，外向的人最有可能在他们的组织中获得晋升——这支持了之前的研究。

安德森说:“坏消息是，组织确实会让令人讨厌的人和令人愉快的人一样执掌公司。”“换句话说，他们允许‘混蛋’像其他人一样以同样的速度获得权力，尽管‘混蛋’可能会对组织造成严重损害。”

长期以来，研究社会地位的安德森一直对一个古老的问题很感兴趣:是否具有侵略性的马基雅维利主义会帮助人们获得成功。这对管理者来说是一个关键问题，因为大量研究表明，掌权的混蛋滥用职权，优先考虑自己的利益，创造腐败的文化，最终导致他们的组织失败。对于整个社会来说，他们也是有害的榜样。

例如，阅读前苹果首席执行官史蒂夫乔布斯的“传记”的人可能会想到，“如果我成为一个更大的混蛋，我将像史蒂夫一样成功，”作者在他们的论文中说明。“我对管理人员的建议将要关注能力和领导地位的重要资格，”安德森说。“先前的研究很清楚：权力的令人愉快的人会产生更好的结果。”

虽然很明显不乏大权在握的“混蛋”，但几乎没有实证研究来解决这样一个问题:不友善是否真的帮助他们取得了成功，还是仅仅是他们成功的偶然因素。安德森和他的合著者着手创建一个研究设计来澄清这个争论。(他们在aspredicted.org上预先注册了对这两项研究的分析。)

什么是混蛋?所有参与者都完成了大五人格量表(BFI)，这是一项基于心理学家对五大基本人格维度的普遍共识的评估:经验开放性、尽责性、外向性、神经质性和亲和性。它是由安德森的合著者、伯克利人格实验室(Berkeley Personality Lab)负责人约翰开发的。此外，一些参与者还完成了第二次人格评估，NEO人格清单修订(NEO PI-R)。

研究人员解释说:“不友好是性格中相对稳定的一面，容易表现出争吵、冷漠、无情和自私的行为。”“…不讨人喜欢的人往往对他人怀有敌意和虐待，为了自己的利益欺骗和操纵他人，忽视他人的关切和福祉。”

在第一项涉及457名参与者的研究中，研究人员发现，无论一个人在这些特质上的得分是高是低，权力和不友善之间都没有关系。无论性别、种族或民族、行业或组织的文化规范如何，这都是正确的。

第二项研究更深入，研究了人们获得权力的四种主要方式:通过支配-攻击行为，或使用恐惧和恐吓;政治行为，或建立有影响力的联盟;公共行为，或帮助他人;和有能力的行为，或擅长一个人的工作。他们还要求受试者的同事将他们的位置评价在层次结构中，以及他们的工作场所行为（有趣的是，同事的评级在很大程度上与受试者的自我评估相匹配）。

这让研究人员更好地理解了为什么不友好的人不会比其他人更快地取得进步。他们的结论是，尽管混蛋倾向于主导行为，但他们缺乏集体行为抵消了他们的攻击性给他们带来的任何优势。

安德森指出，这些发现并没有直接说明，在选举政治领域，不友善是否有助于或伤害人们获得权力，在选举政治领域，权力动力学与组织中不同。但可能有一些相似之处。他说:“在生活的各个领域，拥有一套强大的联盟对获得权力通常都很重要。”“不讨人喜欢的政客可能更难维持必要的同盟关系，因为他们的行为是有害的。”

---

---