新的全球工作组报告脊柱融合手术的有效性问题,提供建议

几乎没有证据表明两个手术用于碎脊椎融合后脊柱骨折引起的骨质疏松症减少疼痛对患者比非手术或安慰剂程序,根据一项新的报告从全球工作组的骨骼健康专家今天发表在骨和矿物质研究杂志》上(JBMR)。

工作组被指控的骨和矿物质研究美国社会(ASBMR)的相对有效性和安全性评估最常用的治疗骨质疏松性脊柱手术骨折:vertebroplasty,医用级水泥注入破碎的脊椎骨头的碎片融合在一起;kyphoplasty气球,一个气球在哪里插入到脊椎的压缩区域解除之前,让水泥插入气球移除。

专家组的报告,迄今为止最全面的,正值好斗,经常误导营销由设备制造商向医生和鼓吹的程序病人作为一个“非侵入性”的方式得到即时缓解疼痛所致椎体压缩骨折和避免潜在的阿片类药物成瘾的方法。

“消息为医生和病人遭受痛苦的脊柱骨折,程序稳定脊柱骨折不应首选治疗,”说,工作组成员和主要作者彼得•Ebeling医学博士在学校的医学系的临床科学在澳大利亚莫纳什大学。“虽然这些手术患者可能有短期减少疼痛,我们发现,长期没有明显好处在改善疼痛,back-related残疾,和生活质量相比,那些没有的程序。”

专责小组报告的主要结果包括:

• Vertebroplasty(水泥注入椎骨)没有提供清晰的疼痛控制安慰剂显著受益或虚假的过程基于五个随机安慰剂对照试验。
• 气球kyphoplasty,缺乏安慰剂对照试验的过程,以及没有任何的好处在vertebroplasty kyphoplasty少数肉搏战试验相比,反对使用这种方法。

在美国每年约有750000人患有脊椎压缩性骨折引起的骨质疏松症,导致急性和慢性背部疼痛,受损的移动性和残疾。与日益老龄化,这一数字预计将上升。大约300000名患者接受了脊椎增加程序在2006 - 2014之间,根据医疗保险数据。在那个时段,大部分患者(73%)接受了更昂贵的气球注水泥过程(kyphoplasty)。工作组报告,增加程序引入实践“高质量证据之前建立其疗效和安全性和仍在一些设置标准的常规护理的一部分。”

虽然过程是微创,风险包括在注射部位出现的感染,水泥泄漏,与老年病人接受麻醉相关并发症。也有担心周围的椎骨骨折的风险增加融合区域,但专责小组得出结论,需要更多的研究来评估这个风险。

“这份报告表明这些程序不是一个神奇的子弹,”巴特·克拉克说,医学博士美国社会对骨和矿物质的健康,和练习内分泌学家,梅奥诊所的医学教授和一篇的作者之一透视作品发表在《JBMR。“直到现在,医生已经离开自行筛选数据来确定这些程序可以造福患者。这份报告聚集所有信息简洁,并提供建议指导他们。”

克拉克博士补充说,在他的梅奥诊所的中心,他们通常不会执行椎增强程序,除非病人的痛苦是难以管理超过4 - 6周。“我们已经看到,与止痛剂和其他疼痛缓解,患者通常在6周内得到更好的。”

工作组还集中在关键的预防的必要性。患者经历了第一次骨质疏松髋部骨折或脊椎可能会经历第二次断裂。大约25%的老年男性和女性髋部骨折会在一年内第二次断裂,也会约20%的脊椎骨折的老年患者。但研究表明,髋部骨折患者治疗率很低,实际上是减少。

“总的来说,预防是至关重要的。我们需要这些高风险患者anti-osteoporosis药物已被证明,以减少未来骨折高达70%,”克拉克说。

的ASBMR专责小组提供以下指导医疗专业人员和病人管理对脊柱骨折:

• 充分告知患者可用的证据:没有任何证据表明使用椎增加工作比安慰剂。
• Anti-osteoporosis药物应该开始或继续。治疗的改变也可能需要考虑如果骨折发生后12个月开始anti-osteoporosis治疗。

“这是一个痛苦的条件,对大多数人自发地随着时间的推移变得更好,可以管理与镇痛药物从短期来看,“Ebeling说。与病人“从我们的经验,我们知道也采用非药物治疗方法可能是有效的,但我们需要更多的试验来探索这些方法。”