在中国进行精神病的家庭干预措施吗？

在社区心理健康期刊上发表的一项研究探讨了在中国背景中的精神病（FIP）的家庭干预潜在应用。该研究的研究人员，由浴室大学的杰里米迪克森博士分析社会政策，调查中国心理健康管理人员对FIP的看法，发现FIP必须以多种方式进行修改，如果要实施在中国。建议的改变包括通过支持家庭内的客户恢复，并认识到有影响力的耻辱和家庭“拯救面孔”的有影响力的角色，可能会在中国以家庭为导向的心理保健中发挥影响力的文化价值。

家庭干预措施精神病（FIP）已被U.K.，澳大利亚和新西兰的国家指南推荐为一线照顾。FIPS最初专注于改善家庭情绪环境，基于家庭中的高水平表达情感（即批评或过度参与）导致精神病造成较差的结果。FIPS从心理教育和联合问题解决方面的支持更加专注于赋予家庭权力。

迪克森和他的团队试图调查FIP是否适应中国人精神健康护理设置。中国越来越多的社区心理保健网络为研究人员提供了一个基础设施，可以探索FIP在中国的可能性。近年来，中国政府对社区为基础的支持心理健康服务通过官方计划和立法，包括建立精神卫生中心，致力于为“严重精神障碍”提供“社区护理”。迪克森和他的团队在中国广州的10个综合精神卫生服务中心（IMHCS）经理进行了一项试验研究，其中他们向经理提供了关于FIP的演示文稿，进行了一个焦点小组，并使用主题分析分析了小组成绩单。

研究人员发现，许多经理人谈到了进入服务的家庭非常关注支持亲属的“经济影响”，因为治疗成本和相对的工资失去了工资。因此，家庭预计精神卫生工作者将其与政府财政援助联系起来。鉴于FIP通常旨在“通过解决其呈现令人担忧的顾虑”与家庭聘用，“研究人员认为FIP需要与”财务问题解决“相关联，以便在中国文化背景中相关。

其他主题，出现了中国家庭动态的有关方面，这是在实施FIP跨文化时审议的重要性。这些包括在所有其他成员推迟的家庭中存在“关键决策者”;家庭倾向于向社区呈现“统一战线”，以维持“家庭和谐”并抵御精神病的文化耻辱;重点是，研究人员建议在家里恢复的需要方面的相互依存。

给予家庭和家庭成员中的权威的尊重，亲属与精神病有“残疾”，提交人认为，在将服务用户纳入会议之前，中国FIP实施应专注于与家庭“照顾者”的教育和干预。这种方法与西方FIP模型形成鲜明对比，“促进了精神病的人的专业知识”。

该研究的局限性包括该研究的事实是，它是一个试点研究，因此样本量小;它缺乏农村和其他区域观点;其关注心理健康经理与服务用户及其家人的经验。在结束时，作者得出结论，FIP在中国扩大社区心理健康服务中可能使用的持有希望：“FIP可以提供一种在文化中提供社区支持的有效途径，这一如既往地将重点放在家庭中心的文化中。”

然而，FIP不是单尺寸适合的，因此必须适应中国文化的细微差别，以便在这种环境中有用。此外，在中国不断变化的文化地形中，“家庭的不断发展性”也必须仔细考虑。

---

---