心理上的捷径，而不是情绪，可能会引导非理性的决定
如果你参加我在杜克大学Huettel实验室的一项研究，你可能会被要求玩一个经济游戏。
例如，我们可能会给你20美元的房租，并向你提供以下条件选择：
- 20美元中有一半是可以确定的
- 抛硬币:正面你保留全部20美元;反面你输掉20美元
在这种情况下，大多数参与者选择1，更喜欢稳赢而不是赌博。
现在想象一下这个选择，还是从20美元开始:
- 肯定会损失20美元的一半
- 抛硬币:正面你保留全部20美元;反面你输掉20美元
在这种情况下，大多数参与者更喜欢赌博而不是肯定的损失。
如果你仔细观察，你会注意到这两个例子在数字上实际上是相同的——保留20美元的一半和损失20美元的一半是一样的——但改变确定的选择是盈利还是亏损，会导致不同的决定，是谨慎行事还是冒险。这种现象被称为框架效应。它引发的行为是奇怪的，或者用心理学家和经济学家的话说，是“非理性的”，所以我们认为这值得研究!
在3月29日发表于神经科学杂志，我的实验室使用的脑成像数据为了检验两种相互竞争的理论是什么导致了框架效应。
有一种理论认为，框架是由情绪引起的，也许是因为接受肯定会赢的前景让人感觉良好，而接受肯定会输的前景让人感觉可怕或糟糕。另一种理论认为，框架效应源于决策捷径。接受肯定的收益和避免肯定的损失的策略可能会很有效，采用这种全面的策略可以使我们不必花费时间和精力来充分推理每一个决定及其所有的可能性。
使用功能性磁共振成像(fMRI)，我们测量大脑的活动在143名参与者中，他们每个人都要在各种赌博中做出100多个选择，肯定会赢或肯定会输。然后，我们将参与者与选择相关的大脑活动与Neurosynth绘制的大脑活动图进行了比较。Neurosynth是一种分析工具，它结合了8000多份已发表的功能磁共振成像研究数据，生成了代表与不同术语相关的大脑活动的神经图，比如“情绪”、“休息”或“工作”。
作为一个群体，当我们的参与者做出与框架效应一致的选择时，他们的平均大脑活动最相似大脑地图代表精神脱离(即“resting”或“default”)。当他们做出与框架效应不一致的选择时，他们的平均大脑活动与代表精神投入的脑图最相似。工作或任务)。这些结果支持了框架效应的理论，即框架效应源于缺乏精神努力或使用决策捷径，而花费更多的精神努力可以抵消框架效应。
然后我们测试了我们是否可以使用个体参与者的大脑活动来预测参与者在每次试验中的选择。我们发现，每次试验的大脑活动与精神脱离相关的脑图的相似程度，可以预测该试验的选择是否与框架效应一致。每次试验的大脑活动的相似程度大脑然而，与情绪相关的地图并不能预测人们的选择。
我们的研究结果支持了这样的理论，即在研究中所看到的偏向性决策框架效应是因为缺乏吗脑力劳动而不是因为情绪。
这为促使人们做出更好的决定提供了潜在的策略。与其试图迎合人们的情绪——这可能是一项需要为不同的人量身定制的艰巨任务——我们不如采取更简单、更普遍的方法，快速、轻松地做出每个人都能做出的好决定。
进一步探索
