赢得艾美或选举意味着你会比你击败的那些更长的时间吗？

研究具有长期关联的高社会经济地位，具有更好的健康和降低死亡率。但仍然不清楚的是，这种协会是否与获取资源（教育，财富，职业机会等）或相对于其他人的高社会地位发光有关。学者称之为后者“相对剥夺。”

挑逗这些因素，哥伦比亚大学邮递员公共卫生学院的一个调查人员，由布鲁斯链接博士，研究棒球名人堂互动员，艾美奖获奖者和前总统和副总统，比较同一竞争或选举的指定失败者。结果：获胜者没有一致的优势。胜利和胜利之间的关联长寿有时是积极的，有时是负的，有时是不存在的，但细节正在揭示。总体而言，结果表明，获取资源和机会比相对地位更重要。

调查结果在线发布美国社会学评论。

Link博士及其同事发现了以下三组中获胜与失败的效果：

• 赢家的演员比没有偷偷奖杯的被提名者享受2.7多年的生活。虽然艾美赢得的编剧是神秘的，但在3年的劣势处。
• 棒球大厅在不受欢迎的被提名者中享有长寿的优势
• 总统和副总统平均失去了5.3年，与他们所赐的候选人相比他们的生活。虽然其中一些是由于暗杀的影响，但即使暗杀被暗杀被取出等式，缺点也仍然存在。

“相对剥夺理论预测，与获胜者相比，失败者将始终如一地对健康和长寿的劣势，但这不是我们所看到的，”博士社会科学科学在邮递员学校。

他指出，更有可能的解释是，获胜的优缺点取决于他们带来的机会和压力的混合。赢得EMMY通常会导致可能无法提供的重要职业机会。（纸张引用Actor John Larroquette说：“毫无疑问，有一个艾美的埃蒙会穿过门。”）另一方面，在发挥职业之后，棒球名人堂的归纳发生，因此职业机会和收益几乎没有承担。

至于总统和副总统候选人，生活环境对这一精英俱乐部的成员进行了变化，但获胜也会带来重大风险：暗杀威胁和来自世界上最苛刻的两个最苛刻的工作的极端压力。在20世纪的15个领导我国但是2008年死于2008年的15名男子平均比同一年龄的美国普通男性少了1.9岁。

“我们的调查结果为逆止剥夺的过分传播提供了重要的矫正，作为健康不平等的解释，”链接博士说。“相对剥夺可能在健康不平等中发挥着一些作用，但它与一个人的社会经济地位导致的生活环境和机会并不重要。”

---

---