医生参与注射死刑不应该被禁止,伦理学家认为

医生应该禁止协助注射执行,或失去专业认证这样做吗?最近的一项裁决美国麻醉学委员会将撤销认证的麻醉医师参与死刑,和其他医学委员会可能行为相似。的一篇文章黑斯廷斯中心报告认为取消认可的医生参与注射死刑由专业认证组织走得虽然个人医生和私人医疗集团像AMA有权反对这种做法,可以谴责或撤销成员违反它。

被注射医师参与执行一直是有争议的。所有34个死刑的州使用注射死刑处决和33的允许或要求医生参与。肯塔基州是唯一的国家,禁止医生参与注射死刑。2008年,最高法院维持原判,Baze v Rees,肯塔基州作为宪法的执行过程,注射死刑的路径很清楚没有医生参与。但这并没有发生。劳伦斯·纳尔逊和布兰登·阿什比报告在他们的文章中,“几乎所有国家的协议仍然留下一个内科医生,显然理由是医生有特殊能力帮助囚犯迅速而安静地死去,让犯人执行更加人性化,更有效的整体,并(老实说)更少的干扰证人的人或有一只手。”

作者回顾了反对医生参与,尤其是不符合医学的目标是帮助,而不是伤害人,拙劣的执行的记录构成的一个最主要理由支持参与。“承认的能力谴责医生降低不必要的风险,”他们总结道,“我们相信最可以公平地说,医生参与不充分的道德理想的医学进步也不是严格诅咒他们。”

劳伦斯·纳尔逊是圣克拉拉大学的哲学副教授和教授学者马库拉应用伦理中心。布兰登·阿什比是一个研究生,牛津大学哲学学院夫人玛格丽特大厅。

在他们的报告中,作者发现,支持和反对医生参与执行经常被混为一谈,争论更广泛的死刑的伦理问题。虽然他们承认“合理诚信的人可能不同意死刑的道德和功效,“事实是,注射死刑继续发生,很快结束的可能性不大。40这样的处决发生在2010年美国和8在2011年的头两个月。超过20定于2011年的其余部分。

报告探讨了国家希望医生发挥作用。在加州一个新开的设施,例如,耗资超过800000美元,目的是仅仅是为了高效地执行死刑,人道,按照宪法的要求。然而医生的角色指定在加州法规涉及活动明确禁止美国医学协会的道德规范。

“据我们可以确定,”Nelson和阿什比写道,“没有医生行医已经失去了他或她的能力或被开除一个专业医疗机构由于参与死刑。”But this may change. In February 2010, the American Board of Anesthesiology ruled that no麻醉医师可能“参与死刑如果他们希望由ABA认证。”And other specialty boards may follow suit.

这些新制裁超越医学社会失去会员资格。“失去了董事会认证直接影响医生行医的能力,吸引患者,考虑到许多机构和患者不会进入一个与医生的关系缺乏这种证书的专业能力和成就。ABA的行动创造了一个重要的专业认证委员会的重要利益之间的冲突在加强道德标准和国家的承诺有效,人性化,就行政刑法,”文章。

国家能得到医生进入死刑执行室如果通过这样做,他们失去他们的实践?作者引用华盛顿和俄勒冈州的州提供一个可能的解决方案。作为有尊严的死的一部分法律授权医助自杀,这些州包括明确规定禁止组织医学惩罚参与医生。

纳尔逊和阿什比支持医疗协会建立专业指导的必要性,但他们认为剥夺了医生他或她的生活太繁重的一个点球。专业协会有其他方式来实现他们的目标:“如果一个职业的道德标准应该出现的专业和服务的更大范围的社会之间的对话,然后组织医学、个人医生在三十四个国家和人民,允许或要求医生参与执行了参与公共讨论,旨在达到实用和原则解决这个长期冲突。”