对主要生活压力的自然恢复力并不像想象的那么普遍

当一个人经历人生中的一个艰难时期，比如离婚或失业时，人们通常认为这是对这个人的自然复原力或恢复过来的能力的测试。“给人时间疗伤”一直是人们常说的话。这通常意味着，当这些人陷入困境时，他们将主要靠自己处理自己的处境。

大多数心理学研究都支持这样一种观点:一个人天生是弹性向生活的斗争致敬。先前的研究强化了这样一种观点，即人类大体上对导致其生活环境发生质变的重大事件具有自然的适应力。因此，即使在艰难时期，人们也能保持平稳。

但现在，亚利桑那州立大学的一项新研究发现，自然弹性可能不像以前认为的那么普遍，当面临重大的生活改变事件时，许多人会挣扎相当长一段时间。新的研究通过更细致的方式观察纵向数据，对人类对此类戏剧性事件的反应不那么一般化，质疑了之前的说法，即弹性是对主要生活压力源的“通常”反应。

细节研究的论文，“对主要生活压力源的恢复力并不像思想那样普遍，”在当前的问题上发表心理科学视角。

弗兰克·因弗纳说:“与大量的研究相反，我们的研究表明，当个人面临主要的生活压力时，如配偶的失去、离婚或失业，他们的幸福感可能会大幅下降，而且这种下降可能会持续好几年。”他是亚利桑那州立大学的心理学助理教授，也是这项新研究的合著者。

他说:“以前的研究大都认为，个人通常对主要的生活压力有弹性。”“然而，当我们更彻底地测试这些假设时，我们发现大多数人都会受到严重影响，他们可能需要几年时间才能恢复并恢复到之前的功能水平。”

Infurna和Co-Author Suniya Luthar是一位心理学的ASU基础教授，正在寻求复制成年人，弹性 - 恢复力的事先工作 - 被描述为稳定的健康水平，并且在可能有害期间或之后没有消极结果情况 - 是潜在创伤事件后的原型轨迹。以前的其他人在涉及人们经历创伤的领域的工作，从丧亲和部署到脊髓损伤和自然灾害，据报道，在大量负面生活事件之后，弹性是最常见的反应。

“我们的研究结果违背了谷物，并展示了比这更多的照片，”Infunna说。“这可能不是大多数人不受干扰和做得很好的情况。”

Infurna和Luthar使用现有的纵向数据这是一项始于1984年的持续调查，每年都会对参与者进行各种各样的评估。他们关注的结果是生活满意度该调查评估了一个人在他们多年的生活中对所有事物的满意度。

基本上，Infurna和Luthar记录了“恢复力率”基本上基于运行统计模型时应用的假设。他们解释说，从本质上讲，在以前的研究中解决的问题不是，“有多少人有弹性？”而是“假设A和B，有多少人是有弹性的？”

在之前的研究中应用的A和B假设是什么?

一个是关于群体（弹性和其他人）不同但在彼此之内。以前的研究假设有弹性和非弹性组在人生满意度差异的情况下随着时间的推移而变化 - 这是稳定和高的，但由于所有组中的所有人都是相同的变化轨迹。为了用四个假设的人说明，这意味着丽塔和拉尔夫，在弹性组中，两者都显示出相同的稳定高寿命 - 随着时间的推移;虽然Norma和Nate，无论是作为主要生活事件的职能表现出下降的非弹性集团，都表现出同时下降，然后在同时反弹。Infurna和Luthar允许Nate在事件后立即在不良事件和Norma后两年恢复的可能性（例如，当离婚时从特别不幸的婚姻中释放时）。

早期研究中的第二个假设是“峰值和山谷”随着时间的推移在弹性和非弹性组内是相同的，即人们在他们自己的子组的平均值围绕其围绕其围绕其围绕其围绕的程度而显示的程度。回到说明性示例，这种假设将意味着在先前的研究中，所有10年的生活满意度得分范围为4到8（10个），适用于弹性和非弹性组。相比之下，Infurna和Luthar允许Ralph和Rita可能已经保持在6到8岁以上的范围内（这是恢复力稳定的良好功能的定义），但Norma和Nate可能一直低在一到两年内为2，在其他人中高达10;再次，根据定义，这些人“不稳定”。

仅仅是去掉先前研究中应用的限制性假设，就会极大地改变被发现具有弹性的人的百分比。使用完全相同的数据库，面对失业时的适应力报告为81%。随着限制性假设的移除，Infurna和Luthar发现这一比率要低得多，约为48%。

Infurna解释说:“我们使用之前的研究作为基础，并根据它们的规格分析数据。”“然后我们使用了我们自己认为更符合概念假设的规范，我们发现了对比结果。”

“之前的研究假设大多数人，包括50%到70%的人，会表现出没有变化的轨迹。他们基本上不受生活中重大事件的干扰，”因弗娜说。“我们发现，人们通常需要更长的时间，比如几年，才能恢复到之前的功能水平。”

Infurna说，这一发现意味着给一个人单独的时间来应对压力可能不是让他们恢复完整功能的最好方法。

“这些是一个人的生命中的主要定性变化，它可以对自己的生活产生持久的影响，”他说。“它提供了一些证据表明，如果大多数人受到影响，那么干预们肯定应该在帮助这些个人以回应这些事件的方面来利用。”

这些发现不仅对科学有影响，而且对公共政策也有影响。根据Infurna的说法，“大多数人都有复原能力”的科学主张带来了指责受害者(那些没有立即复原的人)的危险，更严重的是，表明外部干预没有必要帮助人由创伤事件击中。

他补充说:“以前人们认为这种干预可能不能很好地利用资源，或者可能对人有害。”“但基于我们的研究结果，我们可能需要重新思考这个问题，也需要在事后思考:我们能帮助个人前进的最佳方式是什么?”

---

---